Les publicitaires et les agences de pub (dont Google) ne sont crédibles que s'ils peuvent prouver un taux de retour sur les clics qu'ils comptabilisent. Si ta solution devient plus connue, tout ce que tu vas gagner c'est qu'ils vont développer des contre-mesures pour détecter leur usage (c'est certainement déjà fait: les régies publicitaires se sont sans doute rendu compte que tu t'es mis à clicker sur des milliers de pubs par jour en passant d'un taux zéro, s'ils ne sont pas idiots ils ne comptent pas tes clics), et pénaliser les sites que tu fréquentes pour ces "faux clics". Et l'effort dépensé pour repérer les tricheurs va juste diminuer la valeur des clics et donc motiver les sites à inclure encore plus de pub...
D'ailleurs le but de AdNauseam n'est pas de générer du revenu pour les sites qui montrent la pub, mais de casser la fiabilité de ces pubs et donc de nuire aux annonceurs. Eux-mêmes n'essaient pas de dire que leur utilisation apporte de l'argent aux sites que tu visites, c'est toi qui te dupe par espoir, je pense. (Mais même pour cet usage j'ai des doutes sur l'efficacité à long terme.)
Il y a une solution simple, honnête, claire et viable: donner de l'argent aux sites que tu veux soutenir. Je soutiens la presse tout en évitant la publicité en m'abonnant aux journaux qui font un travail de qualité (et en utilisant un bloqueur de pubs). Tout le monde peu le faire, chacun à la hauteur de ses moyens—personnellement je pense que 10% de mes revenus après coûts fixes en dons est une bonne cible, mais ça n'inclus pas que la presse.
En plus avec des dons les journalistes peuvent garder la tête haute sur la façon dont ils gagnent leur vie. Ça fait quelques euros par mois gagné par un soutien de plein gré d'une personne qui apprécie leur travail, au lieu de les escroquer sur le dos d'une personne dont un publicitaire aura exploité les faiblesses pour faire naître l'envie de consommer.
# Jeu de mains, jeu de vilains. Donner c'est clair.
Posté par gasche . En réponse au journal Financer le web proprement grâce à la pub et une paire de modules Firefox. Évalué à 10.
Les publicitaires et les agences de pub (dont Google) ne sont crédibles que s'ils peuvent prouver un taux de retour sur les clics qu'ils comptabilisent. Si ta solution devient plus connue, tout ce que tu vas gagner c'est qu'ils vont développer des contre-mesures pour détecter leur usage (c'est certainement déjà fait: les régies publicitaires se sont sans doute rendu compte que tu t'es mis à clicker sur des milliers de pubs par jour en passant d'un taux zéro, s'ils ne sont pas idiots ils ne comptent pas tes clics), et pénaliser les sites que tu fréquentes pour ces "faux clics". Et l'effort dépensé pour repérer les tricheurs va juste diminuer la valeur des clics et donc motiver les sites à inclure encore plus de pub...
D'ailleurs le but de AdNauseam n'est pas de générer du revenu pour les sites qui montrent la pub, mais de casser la fiabilité de ces pubs et donc de nuire aux annonceurs. Eux-mêmes n'essaient pas de dire que leur utilisation apporte de l'argent aux sites que tu visites, c'est toi qui te dupe par espoir, je pense. (Mais même pour cet usage j'ai des doutes sur l'efficacité à long terme.)
Il y a une solution simple, honnête, claire et viable: donner de l'argent aux sites que tu veux soutenir. Je soutiens la presse tout en évitant la publicité en m'abonnant aux journaux qui font un travail de qualité (et en utilisant un bloqueur de pubs). Tout le monde peu le faire, chacun à la hauteur de ses moyens—personnellement je pense que 10% de mes revenus après coûts fixes en dons est une bonne cible, mais ça n'inclus pas que la presse.
En plus avec des dons les journalistes peuvent garder la tête haute sur la façon dont ils gagnent leur vie. Ça fait quelques euros par mois gagné par un soutien de plein gré d'une personne qui apprécie leur travail, au lieu de les escroquer sur le dos d'une personne dont un publicitaire aura exploité les faiblesses pour faire naître l'envie de consommer.