Pourtant ce sont deux outils GNU. Autant je trouve que Linux est un nom plus juste que GNU/Linux pour désigner le système d'exploitation basé sur le noyau Linux, autant je pense qu'il faut rendre à César ce qui est à César (enfin, à RMS... ;-)
Note qui'il y'a une contradiction évidente dans ta phrase : tout d'abord, tu admets l'unicité d'un système d'exploitation utilisant Linux : or, peut-on réellement et sérieusement dire qu'un système utilsant Linux, busybox, une libc minimalle (diet-libc, ou une des autres), est le même qu'un système utilisant Linux, les outils GNU, la GNU C Library, etc. ? Le problème ici, c'est que l'on admet que le système le plus courant est le seul : c'est bien évidemment faux. Bien que Linux ne soit pas le plus adaptable des noyaux, il existe des systèmes utilisant Linux dans l'embarqué, et ces systèmes n'ont décidément *rien* à voir avec le tien - celui que j'appelle GNU/Linux. Tu serais mis devant, tu ne verrais pas la ressemblance ..
Le problème que soulève cette non-unicité des systèmes d'exploitations utilisant Linux est celui classique du nommage : il faut trouver un compromis entre une appellation suffisamment large pour accepter toute la variété des systèmes qu'on rapprocherait naturellement comme étant « les mêmes » (on dira, la variabilité intra-classe), et suffisamment spécifique pour permette de différencier deux systèmes précisément, si l'expérience de notre jugement nous dirait qu'ils sont des systèmes différents - et deux systèmes utilisant Linux peuvent l'être (séparabilité des classes, donc.). Linux ne permet pas une séparabilité des classes.
GNU/KDE/Gnome/Samba/Apache/Linux et autres aberrations maintes fois proposées - encore récemment par Tim O'Reilly - par des gens n'ayant pas compris les vrais raisons de la critique de Linux comme nom du système dans son ensemble - ne permettent *absolument* pas d'avoir une variabilité intra-classe suffisante : elle permet en revanche d'avoir un compromis suffisamment précis pour désigner sa propre installation du système d'exploitation, et encore. Et comme je le disais dans une news précédente[0], je préférerais alors utiliser "Ma Debian GNU/Linux", qui me semble là, tout à fait correct.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 5.
Note qui'il y'a une contradiction évidente dans ta phrase : tout d'abord, tu admets l'unicité d'un système d'exploitation utilisant Linux : or, peut-on réellement et sérieusement dire qu'un système utilsant Linux, busybox, une libc minimalle (diet-libc, ou une des autres), est le même qu'un système utilisant Linux, les outils GNU, la GNU C Library, etc. ? Le problème ici, c'est que l'on admet que le système le plus courant est le seul : c'est bien évidemment faux. Bien que Linux ne soit pas le plus adaptable des noyaux, il existe des systèmes utilisant Linux dans l'embarqué, et ces systèmes n'ont décidément *rien* à voir avec le tien - celui que j'appelle GNU/Linux. Tu serais mis devant, tu ne verrais pas la ressemblance ..
Le problème que soulève cette non-unicité des systèmes d'exploitations utilisant Linux est celui classique du nommage : il faut trouver un compromis entre une appellation suffisamment large pour accepter toute la variété des systèmes qu'on rapprocherait naturellement comme étant « les mêmes » (on dira, la variabilité intra-classe), et suffisamment spécifique pour permette de différencier deux systèmes précisément, si l'expérience de notre jugement nous dirait qu'ils sont des systèmes différents - et deux systèmes utilisant Linux peuvent l'être (séparabilité des classes, donc.). Linux ne permet pas une séparabilité des classes.
GNU/KDE/Gnome/Samba/Apache/Linux et autres aberrations maintes fois proposées - encore récemment par Tim O'Reilly - par des gens n'ayant pas compris les vrais raisons de la critique de Linux comme nom du système dans son ensemble - ne permettent *absolument* pas d'avoir une variabilité intra-classe suffisante : elle permet en revanche d'avoir un compromis suffisamment précis pour désigner sa propre installation du système d'exploitation, et encore. Et comme je le disais dans une news précédente[0], je préférerais alors utiliser "Ma Debian GNU/Linux", qui me semble là, tout à fait correct.
[0]: http://linuxfr.org/comments/118290.html(...)