D'oh, je sais à peine pourquoi je réponds. Si, en fait, je le sais : parce que c'est malheureusement ce genre de propos qu'on entends le plus, et qui sont peut-être les plus difficiles à combattre. Tellement dommage que tant d'histoire nous apprenne si peu, et qu'on revienne encore plus aujourd'hui à « du pratique, du concret, le reste ça sert à rien ! ».
Les trucs de théoricien à la noix ne sont pas faits pour rien. Ils ne sont pas faits pour faire beau. Il y'a des gens qui réfléchissent - si, si, ça peut te sembler difficile à concevoir, mais même toi, tu en es capable, au fond, et qui le fond pour le bien de tous. L'informatique est une science, et certains essayent de la construire. Je crois avoir employé beaucoup de temps à montrer, dans mes différents commentaires, dans ceux que j'ai cités, et dans bien d'autres endroits, à montrer en quoi ces choses, difficiles à appréhender il est vrai - et donc facilement critiquées, à la façon post-moderniste, mais pourtant si magiques, apportent énormément à tous les niveaux, à tout le monde, à toutes les utilisations - et c'est ça, l'adaptabilité de GNU/Hurd. Une question, une critique fondée en raison serait intéressante - mais pour celà, il va falloir lire, argumenter, reprendre. Pas se contenter de vagues allusions entendues, réferrant à un faux - je l'espère - consensus comme quoi « tout ce qui est théorie est inutile. »
Concernant les benchmarks, je m'étonnais déjà que personne ne l'ait mentionné. Ça a été suffisamment développé ailleurs[0], je ne pense pas que ça mérite de l'être encore sans aucune question précise. Si critique ou question il y a, cependant, je serais ravi de te répondre. Mais pour celà, il faudra garder en tête le maître mot : argumentation.
[^] # Re: Hurd bientot au niveau de l'Everest !!!
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche Le Hurd bientôt au niveau de l'Everest !. Évalué à 5.
Les trucs de théoricien à la noix ne sont pas faits pour rien. Ils ne sont pas faits pour faire beau. Il y'a des gens qui réfléchissent - si, si, ça peut te sembler difficile à concevoir, mais même toi, tu en es capable, au fond, et qui le fond pour le bien de tous. L'informatique est une science, et certains essayent de la construire. Je crois avoir employé beaucoup de temps à montrer, dans mes différents commentaires, dans ceux que j'ai cités, et dans bien d'autres endroits, à montrer en quoi ces choses, difficiles à appréhender il est vrai - et donc facilement critiquées, à la façon post-moderniste, mais pourtant si magiques, apportent énormément à tous les niveaux, à tout le monde, à toutes les utilisations - et c'est ça, l'adaptabilité de GNU/Hurd. Une question, une critique fondée en raison serait intéressante - mais pour celà, il va falloir lire, argumenter, reprendre. Pas se contenter de vagues allusions entendues, réferrant à un faux - je l'espère - consensus comme quoi « tout ce qui est théorie est inutile. »
Concernant les benchmarks, je m'étonnais déjà que personne ne l'ait mentionné. Ça a été suffisamment développé ailleurs[0], je ne pense pas que ça mérite de l'être encore sans aucune question précise. Si critique ou question il y a, cependant, je serais ravi de te répondre. Mais pour celà, il faudra garder en tête le maître mot : argumentation.
[0]: http://www.linuxfr.org/2002/10/23/10070.html(...)