Re: La Mandrake 9.1 RC2 est sortie

non sens! Quand konqueror est lancé, il charge en mémoire toutes les librairies dont il a besoin. De la méme maniére mozilla lance toutes les librairies dont il a besoin. Il n'y a pas de possibilités de changer ça sans détruire un des deux envirronements. En plus, konqueror n'est pas un navigateur, mais un simple cadre qui charge des morceaux qui effectue le travail dont il a besoin, comme khtml le moteur de rendu web. Tu ne peux tout simplement pas le supprimer de KDE3 sans détruire KDE3. Il est au coeur de kde, c'est à travers lui que tu communiques avec tous ces morceaux qui font KDE3. Quand tu supprimes konqui, il te reste un ensemble d'applications, ce qui semble être ce que tu considéres que KDE est. Non, KDE est un ensemble d'applications qui communiquent entre elles au travers de processus mais aussi au travers de certaines applications clefs comme konqueror. J'utilise konqueror alors que gecko est toujours mieux, parce que je fais toutes mes opérations à travers lui, pas seulement consulter le web. C'est devenu mon terminal graphique, au meme titre que xterm est mon terminal textuel. J'ai même vim qui s'ouvre dans ma fenêtre konqueror quand je clique ou télécharge un texte. Un exemple. Quand konqui est sorti, les ddéveloppeurs de KDE ont fait de gecko, le moteur de rendu web de mozilla, un kparts. Donc on peut dés à présent avoir le moteur de rendu de mozilla dans konqueror. Pourquoi donc alors n'a t on pas choisi chez red hat cette option qui comble tes voeux (le meilleur des 2 mondes dans une seule app)? Parce qu'elle n'a pas de sens technique, parce que les dév de KDE l'ont fait pour illustrer les possibilités de leur konqueror à pouvoir intégrer n'importe quoi en kparts mais pas pour l'utiliser ou faire disparaitre mozilla. Le fait est, que même en kparts, gecko doit charger tout un tas de ces librairies à lui, librairies qui font double usage avec celles de KDE. Donc continuer à déveloopper khtml était la meilleure solution. Ce que tu demandes semble à premiére vue un idéal, avoir toutes les applications des uns et des autres qui fonctionnent sans qu'il n'y ait jamais de contrainte technique. Mais dans les faits, ca veut dire n'avoir qu'un seul desktop environment, ca implique donc d'en détruire un des deux. La plupart des distros ne font pas ce pas en avant, elles se contentent de mettre un des 2 desktop en avant, pas d'en chatrer un de son élément principal.