Le racisme, c'est dire "les noirs en général sont moins bon à l'activité A, et quand j'ai un individu noir, je vais donc avoir un a priori pour ne pas l'engager pour l'activité A, indépendant de ce que vaut réellement l'individu en question".
Le pépin est qu'on est bien obligé de souvent faire des raccourcis, sinon il faut passer un temps infini à tout vérifier pour être certain d'être un gentil/respectueux/équitable. Ces raccourcis sont bons dans 90% des cas. Les 10% qui restent, peut-on nommer cela racisme ou je ne sais quoi ? Qui va justifier qu'on dépense du temps ou de l'argent pour 10% « d'injustice » ? D'autant plus que sur les 10%, il y en a la moitié qui sont des faux positifs, et l'autre moitié des faux négatifs.
Exemple 1 :
Les femmes sont statistiquement moins musclées et endurantes que les hommes. Je décide de ne pas perdre de temps à évaluer les femmes pour les embaucher au fond de ma mine.
Est-ce du sexisme ?
Et si j'embauche des femmes, dans combien d'années ça va me retomber sur la gueule lorsqu'une association va dénoncer mes horribles pratiques qui les obligent à avoir un travail si pénible ? (Je pense que c'est un urgent en carton).
Exemple 2 :
La densité des noirs est légèrement supérieure à celle des blancs. Ils sont donc moins adptes à devenir champion du monde de natation. Je décide de ne pas investir 10 millions d'euros pour entraîner de nageurs noirs en vue de leur faire atteindre un très haut niveau.
Est-ce du racisme ?
Exemple 3 : la « vitesse de calcul » d'une personne de 50 ans est statistiquement plus faible que celle d'une personne de 20 ans. Pour un job précis, je décide donc de ne pas perdre de temps à étudier les candidatures de ceux qui ont plus de tel âge.
Est-ce du jeunisme ?
[^] # Re: Compréhension
Posté par Kerro . En réponse au journal Urbit - Le nouveau MultiDeskOS aka le retour de Jayce ?. Évalué à 2.
Le pépin est qu'on est bien obligé de souvent faire des raccourcis, sinon il faut passer un temps infini à tout vérifier pour être certain d'être un gentil/respectueux/équitable. Ces raccourcis sont bons dans 90% des cas. Les 10% qui restent, peut-on nommer cela racisme ou je ne sais quoi ? Qui va justifier qu'on dépense du temps ou de l'argent pour 10% « d'injustice » ? D'autant plus que sur les 10%, il y en a la moitié qui sont des faux positifs, et l'autre moitié des faux négatifs.
Exemple 1 :
Les femmes sont statistiquement moins musclées et endurantes que les hommes. Je décide de ne pas perdre de temps à évaluer les femmes pour les embaucher au fond de ma mine.
Est-ce du sexisme ?
Et si j'embauche des femmes, dans combien d'années ça va me retomber sur la gueule lorsqu'une association va dénoncer mes horribles pratiques qui les obligent à avoir un travail si pénible ? (Je pense que c'est un urgent en carton).
Exemple 2 :
La densité des noirs est légèrement supérieure à celle des blancs. Ils sont donc moins adptes à devenir champion du monde de natation. Je décide de ne pas investir 10 millions d'euros pour entraîner de nageurs noirs en vue de leur faire atteindre un très haut niveau.
Est-ce du racisme ?
Exemple 3 : la « vitesse de calcul » d'une personne de 50 ans est statistiquement plus faible que celle d'une personne de 20 ans. Pour un job précis, je décide donc de ne pas perdre de temps à étudier les candidatures de ceux qui ont plus de tel âge.
Est-ce du jeunisme ?