Déjà la proposition initiale me semble mensonger :
Concernant le processeur, RISC et fait maison, des changements s'annonce, Intel est, avec le Tianhe-2, à la seconde position, complètement largué,
Il ne faut pas oublier que le 2e du classement est sorti en 2013 avec des Intel qui ont au moins 2 générations de retard par rapport à ceux d'aujourd'hui.
La performance des chinois reste impressionnant, mais on ne compare pas non plus ces processeurs maison avec les derniers Intel ce qui biaise le résultat.
du coup ça fait de la perte de puissance à cause de cette conversion permanente, alors qu'une tonne de serveurs ont que des logiciels libres (LAMP etc) compilable pour toute architecture et où beaucoup de choses sont parallélisables. Mais pourquoi donc on n'a pas de concurrent qui propose une puce compétitive face à un Xeon 10 cœurs par exemple?
Intel a déjà tenté de faire autre chose que du x86 avec Itanium et vue la réussite commerciale, on peut comprendre qu'ils ne s'aventurent pas trop dans ce genre d'expérimentations.
De plus, le passage CISC -> RISC n'est pas si coûteux que tu ne le crois, surtout qu'aujourd'hui Intel a tellement de transistors dans une puce qu'ils ne savent littéralement pas quoi en faire (ajout monstrueux de mémoire cache, ajout de cœurs, ajouts d'instructions fantaisistes, etc.). S'il est possible de gagner légèrement en performance là dessus, cela n'est clairement pas suffisant pour mériter un changement d'infrastructure.
Intel malgré tout maitrise le x86 et a des performances excellentes. Même sur la question énergétique ils ont grandement comblé le retard.
est-ce que ce genre de nouveau CPU peut un jour concurrencer Intel sur des "petits serveurs à base d'OS open source"?
Pour qu'une autre architecture gagne, il faut des sous et des fabs à la hauteur de l'enjeu. ARM a bien percé en 10 ans (même si Intel est loin d'en mourir) et cela a favorisé la renaissance de la portabilité dans l'industrie logicielle ce qui à terme pourrait favoriser l'émergence d'une autre architecture.
Si le gouvernement chinois met beaucoup de moyens, il se pourrait bien que le x86 et ARM soient concurrencées sérieusement.
Et si en bonus ça peut botter les fesses d'Intel qui s'endort sur ses lauriers depuis qu'il a tué AMD (qui fait que le a figuration depuis des années tellement ses CPU sont décevants de nos jours)...
Je ne trouve pas qu'Intel s'endorme tant que cela sur leurs lauriers. Il y a eu beaucoup de progrès sur la consommation énergétique et la performance du GPU. Il devient difficile pour eux de faire mieux.
Là où ils s'endorment est je dirais du côté commercial, l'abandon du processeur Atom en est d'ailleurs la preuve de cet échec.
[^] # Re: Rien sur les spécificités du nouveau bébé 1er du top 500 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 4.
Déjà la proposition initiale me semble mensonger :
Il ne faut pas oublier que le 2e du classement est sorti en 2013 avec des Intel qui ont au moins 2 générations de retard par rapport à ceux d'aujourd'hui.
La performance des chinois reste impressionnant, mais on ne compare pas non plus ces processeurs maison avec les derniers Intel ce qui biaise le résultat.
Intel a déjà tenté de faire autre chose que du x86 avec Itanium et vue la réussite commerciale, on peut comprendre qu'ils ne s'aventurent pas trop dans ce genre d'expérimentations.
De plus, le passage CISC -> RISC n'est pas si coûteux que tu ne le crois, surtout qu'aujourd'hui Intel a tellement de transistors dans une puce qu'ils ne savent littéralement pas quoi en faire (ajout monstrueux de mémoire cache, ajout de cœurs, ajouts d'instructions fantaisistes, etc.). S'il est possible de gagner légèrement en performance là dessus, cela n'est clairement pas suffisant pour mériter un changement d'infrastructure.
Intel malgré tout maitrise le x86 et a des performances excellentes. Même sur la question énergétique ils ont grandement comblé le retard.
Pour qu'une autre architecture gagne, il faut des sous et des fabs à la hauteur de l'enjeu. ARM a bien percé en 10 ans (même si Intel est loin d'en mourir) et cela a favorisé la renaissance de la portabilité dans l'industrie logicielle ce qui à terme pourrait favoriser l'émergence d'une autre architecture.
Si le gouvernement chinois met beaucoup de moyens, il se pourrait bien que le x86 et ARM soient concurrencées sérieusement.
Je ne trouve pas qu'Intel s'endorme tant que cela sur leurs lauriers. Il y a eu beaucoup de progrès sur la consommation énergétique et la performance du GPU. Il devient difficile pour eux de faire mieux.
Là où ils s'endorment est je dirais du côté commercial, l'abandon du processeur Atom en est d'ailleurs la preuve de cet échec.