Re: Jai: Language for game programmming

En fait dans les langages de programmation de ces dernières décennies le mot "lambda" correspond à une fonction anonyme, c'est loin d'être une spécificité de C++.

C'est gentil de me l'apprendre... mais je le savais déjà, hein. ;-)

Mon message répondait à barmic dans une volonté trollesque clairement affichée, et donc empreinte de mauvaise foi. Cela étant je restais dans le sujet du commentaire initial de ce fil puisque Le Gab y parlait de théorie des langages, et que mon commentaire aborde le sujet à plus d'un titre.

Je suis allé voir tes liens, et la syntaxe me semble bien lourde et difficile à appréhender pour un non initié. Pour comparer :

let tab = Array.init 5 (fun i -> 2 * i);;
val tab : int array = [|0; 2; 4; 6; 8|]
Array.iteri (fun i v -> Printf.printf "%i -> %i\n" i v) tab;;
0 -> 0
1 -> 2
2 -> 4 
3 -> 6
4 -> 8
- : unit = ()
(* ou mieux avec les applications partielles, merci Curry ! *)
let tab = Array.init 5 (( * ) 2);;
val tab : int array = [|0; 2; 4; 6; 8|]
Array.iteri (Printf.printf "%i -> %i\n") tab;;
0 -> 0
1 -> 2
2 -> 4 
3 -> 6
4 -> 8
- : unit = ()

Et quand on parle de fonctions comme citoyens de premier classe, on entend aussi par là qu'elles peuvent être utilisées dans un contexte polymorphe comme n'importe quel autre terme sans syntaxe particulière.

let tab = Array.init 5 (fun i -> ( * ) i);;
val tab : (int -> int) array = [|<fun>; <fun>; <fun>; <fun>; <fun>|]
Array.iteri (fun i f -> Printf.printf "%i * 2 -> %i\n" i (f 2)) tab;;
0 * 2 -> 0
1 * 2 -> 2
2 * 2 -> 4
3 * 2 -> 6
4 * 2 -> 8
- : unit = ()

Mais je peux continuer le troll aussi : si tu veux essayer de me convaincre que la POO (oui ça ne touche pas que le C++ ;-) n'est pas une totale aberration logique et intellectuelle, il va falloir te lever de bonne heure. L'esprit humain est structurellement constitué selon des schèmes fonctionnels, et la POO est fondée sur une étrange analyse logique de la classification et du rapport de subordination des concepts en genres et espèces : à comparer avec les type classes de Haskell, par exemple, et la génération automatique de code dont Guillaum a donné des exemples dans ce commentaire.

Que l'entendement humain soit fonctionnel par essence, ce n'est pas une découverte qui date d'aujourd'hui : je pourrais te renvoyer à la théorie du schématisme dans la Critique de la Raison Pure de Kant qui date de... 1781. ;-)

Et au cas où la référence à un tel ouvrage, dans une question qui traite d'informatique et de théorie des langages, t'étonnerait, je m'auto-cite à partir d'un commentaire sur un autre journal :

Dans son ouvrage Les Métamorphoses du calcul, le mathématicien et informaticien Gilles Dowek revient sur l'évolution du calcul de l'antiquité jusqu'à nos jours et ce qui a donné naissance à l'informatique et l'ordinateur. Un des moments de cette histoire est une polémique lorsque Gottlob Frege voulut s'attaquer à la thèse centrale de l'ouvrage de Kant sus-cité, à savoir que tous les jugements mathématiques sont synthétiques a priori. Il a échoué, et pour cause, Kant avait raison et Gödel le prouva via son théorème d'incomplétude (ce qui équivaut au problème de l'arrêt en informatique). M. Dowek le reconnaît dans son livre, mais en appendice il cite malheureusement le cogito cartésien comme exemple de jugement synthétique a priori : c'est une erreur, ce jugement est analytique et non synthétique.

Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.