on demande d'avoir dans la bibliotheque standard, une operation vector::erase_at(size_t idx)
Je vais me répéter mais cette opération ne sert à rien ! Toute la bibliothèque standard fonctionne avec des itérateurs et donc il est logique d'avoir un erase à base d'itérateurs et pas à base d'indice. Autre avantage, ça permet d'avoir une API unifiée pour tous les conteneurs (dont la plupart n'ont pas le concept d'indice, ou alors pas avec un accès aléatoire). Je veux bien que tu me cites un cas pratique de l'utilisation d'une telle fonction avec un exemple suffisamment long pour être pertinent.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 5.
Je vais me répéter mais cette opération ne sert à rien ! Toute la bibliothèque standard fonctionne avec des itérateurs et donc il est logique d'avoir un
eraseà base d'itérateurs et pas à base d'indice. Autre avantage, ça permet d'avoir une API unifiée pour tous les conteneurs (dont la plupart n'ont pas le concept d'indice, ou alors pas avec un accès aléatoire). Je veux bien que tu me cites un cas pratique de l'utilisation d'une telle fonction avec un exemple suffisamment long pour être pertinent.