D'une part, j'ai bien précisé: "je pense", je n'ai pas dit "c'est une erreur". La nuance est faible, mais existante: je n'ai jamais prétendu être bon, donc je peux penser des conneries.
Ceci étant dit, j'ai beaucoup de mal avec l'idée qu'un objet soit possédé par plusieurs autres à la fois, en terme de maintenance j'imagine mal ça simplifier les choses.
D'ailleurs, c'est assez amusant. Je me rappelle qu'au début je trouvais l'idée super. J'ai réfléchi à l'utiliser sans jamais y trouver d'usage mais je me disais juste que l'occasion ne s'était pas présentée. De fil en aiguille j'étais tombé sur un billet de blog ou l'auteur expliquait pourquoi il estimait que l'utiliser ne lui semblait pas une bonne idée. J'ai essayé de répondre à ses points (vu que je n'étais pas d'accord du tout), et, en répondant, je me suis aperçu que tous les arguments que j'avais en faveur du shared_ptr étaient mauvais. Du coup j'ai bien du passer 2H à ne rien répondre.
Après, peut-être qu'un jour je tomberai sur un cas d'usage réel, après tout, j'ai bien eu une fois un cas ou l'héritage en diamant m'a été utile (je ne dirai pas que ce cas était super bien ficelé, mais dans la situation c'était ça ou duplication d'une quantité de code assez conséquence comparé à la taille du projet)...
Pour conclure, je veux bien un cas d'usage quotidien de shared_ptr. Si je peux être détrompé, tant mieux.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par freem . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 4.
D'une part, j'ai bien précisé: "je pense", je n'ai pas dit "c'est une erreur". La nuance est faible, mais existante: je n'ai jamais prétendu être bon, donc je peux penser des conneries.
Ceci étant dit, j'ai beaucoup de mal avec l'idée qu'un objet soit possédé par plusieurs autres à la fois, en terme de maintenance j'imagine mal ça simplifier les choses.
D'ailleurs, c'est assez amusant. Je me rappelle qu'au début je trouvais l'idée super. J'ai réfléchi à l'utiliser sans jamais y trouver d'usage mais je me disais juste que l'occasion ne s'était pas présentée. De fil en aiguille j'étais tombé sur un billet de blog ou l'auteur expliquait pourquoi il estimait que l'utiliser ne lui semblait pas une bonne idée. J'ai essayé de répondre à ses points (vu que je n'étais pas d'accord du tout), et, en répondant, je me suis aperçu que tous les arguments que j'avais en faveur du shared_ptr étaient mauvais. Du coup j'ai bien du passer 2H à ne rien répondre.
Après, peut-être qu'un jour je tomberai sur un cas d'usage réel, après tout, j'ai bien eu une fois un cas ou l'héritage en diamant m'a été utile (je ne dirai pas que ce cas était super bien ficelé, mais dans la situation c'était ça ou duplication d'une quantité de code assez conséquence comparé à la taille du projet)...
Pour conclure, je veux bien un cas d'usage quotidien de shared_ptr. Si je peux être détrompé, tant mieux.