• [^] # Re: Donc pour résumer...

    Posté par . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 3.

    De ce que j'ai compris, l'idée de la VM c'est pour l'isolation et la sécurité : si il y a une faille cela ne compromet pas l'hôte, là où une faille dans un binaire peut aller jusqu'à donner un accès root à la machine distante qui, comme elle aura un noyau complet et un user-land, offrirait des possibilités illimités à l'attaquant. Avec un unikernel, même s'il y a une faille l'attaquant ne pourra jamais en tirer partie ou très peu.

    Techniquement, on a déjà vu des faille de sécurité d'hyperviseur et les OS commencent depuis quelques temps (oui parce que seccomp c'est pas vieux, hein ?) à avoir ce qu'il faut pour sandboxer un binaire. Pour les unikernel, je ne suis pas certain que l'idée soit vraiment la sécurité. Ou si mais pas pour des raison de cloisonnement, plutôt par réduction de la surface d'attaque. L'un des gros intérêt c'est d'avoir quelque chose de petit. Ça te permet de créer des VM dont la taille se compte en Mio. Du coup :

    • tu diminue la surface d'attaque
    • tu diminue la taille de ton image face à une image de VM
    • tu part sur un environnement maîtrisé comme avec un VM
    • tu peu envisager des optimisations profondes (pas de recopie de données userland/kernelland, moins de protection à avoir, inlining poussé, etc)

    Ça ne marche pas pour tout, mais c'est une technique qui peut avoir du sens je trouve.

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)