• [^] # Re: Donc pour résumer...

    Posté par . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 1.

    Si tu réponds oui, alors donne moi un bout de code répondant au 1er standard C++, c'est à dire de 1998 (donc, non, pas de 1995...) que je ne puisse pas compiler avec, par exemple, clang3.8.
    Quant au C++17, vu qu'il n'est pas encore sorti, ça va être difficile de tester.

    Tu vas pouvoir le compiler.
    Et ton template, ou autre chose de pas kasher dans un header qq part, il va te jeter un warning, ou autre joyeuseté du genre. Et tu vas devoir porter le code, la, maintenant, parce qu'un warning, c'est une erreur, et que "if not now, then when?".

    Je dis pas ca genre c'est horrible oh mon dieu le c++, Java te ferais la même chose avec des collections non typées, Swift va te casser les couilles sur un des millions de petits trucs qui ont changé depuis, etc.
    Mon point c'est précisément que du coup vieux de 10 ans qui a pas été mit à jour, c'est du code pas maintenu, et le code pas maintenu, ben c'est plutôt pas terrible, et va falloir s'atteler à la tâche. Ca répondait à zenitram qui sous entendait que tu peux prendre du code vieux de 15 ans, le plopper dans ton projet et roule ma poule.

    Et oui, clairement, avoir un compilo ca aide pour porter du code. C'est ce que je voulais dire par "est ce qu'on aura toujours une communauté et un compilo/interpreteur moderne 10 ans plus tard.".