On fait un référendum pour légitimer une politique. Si le résultat n'est pas conforme à ce qui est attendu, il faut absolument chercher un moyen de le changer. Dans le cas contraire, c'est plié définitivement même si il apparaît que de toute évidence, les véritables enjeux ont été cachés ou que les progrès attendus ne sont pas au rendez vous ou encore que ces progrès sont compensés par des inconvénients pires encore.
Pour illustrer celà, je rappellerais que l'adoption du traité de Maastricht a fait suite à un référendum très serré (plus d'abstention et un résultat plus serré que celui sur le brexit, il aurait donc été plus opportun de faire alors un second référendum pour demander si l'on était sûr.
Pour le TCE, c'était pire. Les français ont dit assez largement NON et on a donc trouvé un moyen de le faire quand même.
Alors oui, certains ont voté "Leave" pour de mauvaises raisons mais certains ont voté "Stay" pour de mauvaises raisons aussi, et certains ont voté "leave" pour de bonnes raisons et d'autres ont voté "Stay " pour de bonnes raisons. C'est toujours le cas dans un référendum. Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait que les débats ne soient pas biaisés mais ce n'est jamais le cas. Les médias ne sont pas objectifs, les politiciens ne sont pas objectifs et les voix du peuple ne sont normalement pas entendues alors quand se présente une occasion comme celle ci, toutes les rancœurs et colères remontent et le résultat en est entaché.
Aujourd'hui, les grands bretons ont dit merde à l'Europe. C'est leur choix et il n'y a plus qu'à le respecter et en tirer les conclusions sur le fait que l'Europe telle qu'elle existe n'est pas satisfaisante.
# Merde, les citoyens ont choisi la mauvaise réponse. Que faire ?
Posté par Jice . En réponse au journal La pétition anti Brexit. Évalué à 10.
Ca ne loupe jamais.
On fait un référendum pour légitimer une politique. Si le résultat n'est pas conforme à ce qui est attendu, il faut absolument chercher un moyen de le changer. Dans le cas contraire, c'est plié définitivement même si il apparaît que de toute évidence, les véritables enjeux ont été cachés ou que les progrès attendus ne sont pas au rendez vous ou encore que ces progrès sont compensés par des inconvénients pires encore.
Pour illustrer celà, je rappellerais que l'adoption du traité de Maastricht a fait suite à un référendum très serré (plus d'abstention et un résultat plus serré que celui sur le brexit, il aurait donc été plus opportun de faire alors un second référendum pour demander si l'on était sûr.
Pour le TCE, c'était pire. Les français ont dit assez largement NON et on a donc trouvé un moyen de le faire quand même.
Alors oui, certains ont voté "Leave" pour de mauvaises raisons mais certains ont voté "Stay" pour de mauvaises raisons aussi, et certains ont voté "leave" pour de bonnes raisons et d'autres ont voté "Stay " pour de bonnes raisons. C'est toujours le cas dans un référendum. Pour que ce ne soit pas le cas, il faudrait que les débats ne soient pas biaisés mais ce n'est jamais le cas. Les médias ne sont pas objectifs, les politiciens ne sont pas objectifs et les voix du peuple ne sont normalement pas entendues alors quand se présente une occasion comme celle ci, toutes les rancœurs et colères remontent et le résultat en est entaché.
Aujourd'hui, les grands bretons ont dit merde à l'Europe. C'est leur choix et il n'y a plus qu'à le respecter et en tirer les conclusions sur le fait que l'Europe telle qu'elle existe n'est pas satisfaisante.