Ben donc ça ne compte ni les gens n'ayant pas le droit de vote car résident sans être citoyen, ni les non résidents ayant le droit de vote. C'est donc un peu pourri, cf mes raisons.
Et encore une fois, si tu veux savoir la mobilisation d'une tranche d'age, faut savoir combien dans cette tranche d'age ont une carte d'électeur.
Je veux pas faire de l'UK bashing, mais faut aussi reconnaitre que le climat de l'ile fait qu'il y a sans doute fort peu de retraités étrangers (surtout quand les locaux vont en Espagne, en Dordogne, au Portugal), et le dynamisme de Londres et le fait que les gens semblent trouver du boulot doit aussi pousser à une population d'immigrés plus jeunes sur place.
Ensuite, je ne pense pas pouvoir tirer des conclusions de ce chiffres, vu que ça ne dit pas si les gens ont le droit de vote, encore une fois. Mais je pense que c'est pas négligeable, et que l'écart pourrait ne pas être aussi marqué. IE, que les jeunes sur la pyramide ont sans doute moins souvent une carte que le haut de la dite pyramide.
Sinon c'est joli un graphe, mais ça aide pas si on peut pas lire les chiffres. Les données et la pyramide qu'on trouve sur https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom me parait plus utile, vu qu'on voit mieux l'écart via des chiffres à coté.
Et au passage, on retrouve notamment des tas de trucs qui éclaire aussi l’élection et la montée de UKIP, comme le vieillissement de la population (on retrouve le trou des 10-14 de ton graph dans celui de 2011 sur wikipedia à l'age des 5-7), les flux migratoires (average annual change)
Au rythme ou ça va, la population anglaise va être assez déséquilibré, vu que le groupe majoritaire, c'est les 40/50 ans, qui vont dans 10 à 20 ans se retrouver à la retraite sans que la natalité suive, je pense que ça va donner un truc intéressant.
C'est aussi sans doute pour ça que l'argument du NHS a autant marché, car j'ai tendance à dire que plus on devient vieux, plus on est sensible à ce genre de choses.
Je suppose aussi que l'impact de la chute de la livre touche aussi les fonds de pensions locaux (et pas juste les millionnaires, pour lesquelles je me fait pas trop de soucis), donc ça va pas être terrible pour eux.
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 2.
Ben donc ça ne compte ni les gens n'ayant pas le droit de vote car résident sans être citoyen, ni les non résidents ayant le droit de vote. C'est donc un peu pourri, cf mes raisons.
Et encore une fois, si tu veux savoir la mobilisation d'une tranche d'age, faut savoir combien dans cette tranche d'age ont une carte d'électeur.
Je veux pas faire de l'UK bashing, mais faut aussi reconnaitre que le climat de l'ile fait qu'il y a sans doute fort peu de retraités étrangers (surtout quand les locaux vont en Espagne, en Dordogne, au Portugal), et le dynamisme de Londres et le fait que les gens semblent trouver du boulot doit aussi pousser à une population d'immigrés plus jeunes sur place.
Et c'est pas négligeable. On compte 300 à 400 milles français au royaume uni (http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/05/30/ici-londres-la-sixieme-ville-francaise-est-anglaise/), ~790 milles personnes nés en pologne, mais je suppose qu'une grande partie a du avoir la nationalité anglaise (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3659137/So-does-mean-Brexit-affect-holiday-money-mortgages-passports-health-cover.html#comments). Je sais qu'il y a aussi une population pakistanaise et indienne assez conséquente.
Et si on regarde les chiffres de gens né en dehors de l'UK, on a quand même un bon gros 8 millions ( https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_du_Royaume-Uni#Estimation_de_la_population_r.C3.A9sidente_par_pays_de_naissance_n.C3.A9_hors_du_.C2.A0Royaume-Uni ), sur un total de 68 millions.
Ensuite, je ne pense pas pouvoir tirer des conclusions de ce chiffres, vu que ça ne dit pas si les gens ont le droit de vote, encore une fois. Mais je pense que c'est pas négligeable, et que l'écart pourrait ne pas être aussi marqué. IE, que les jeunes sur la pyramide ont sans doute moins souvent une carte que le haut de la dite pyramide.
Sinon c'est joli un graphe, mais ça aide pas si on peut pas lire les chiffres. Les données et la pyramide qu'on trouve sur https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_United_Kingdom me parait plus utile, vu qu'on voit mieux l'écart via des chiffres à coté.
Et au passage, on retrouve notamment des tas de trucs qui éclaire aussi l’élection et la montée de UKIP, comme le vieillissement de la population (on retrouve le trou des 10-14 de ton graph dans celui de 2011 sur wikipedia à l'age des 5-7), les flux migratoires (average annual change)
Au rythme ou ça va, la population anglaise va être assez déséquilibré, vu que le groupe majoritaire, c'est les 40/50 ans, qui vont dans 10 à 20 ans se retrouver à la retraite sans que la natalité suive, je pense que ça va donner un truc intéressant.
C'est aussi sans doute pour ça que l'argument du NHS a autant marché, car j'ai tendance à dire que plus on devient vieux, plus on est sensible à ce genre de choses.
Je suppose aussi que l'impact de la chute de la livre touche aussi les fonds de pensions locaux (et pas juste les millionnaires, pour lesquelles je me fait pas trop de soucis), donc ça va pas être terrible pour eux.