Voilà, les jeunes râleurs n'avaient qu'à se bouger le cul pour
aller voter
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)
[^] # Re: Plus de statistiques sur le vote
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 3.
J'aimerais quand même pointer une paire de trucs sur les chiffres que tu as choisi de balancer.
Primo, comparer les 18-24 (soit 6 ans d'ecart) avec les 65+ (qui recouvre plus que 65-74), ç'est sans doute trompeur. Je sais que c'est pas ce que tu veux faire, mais j'ai quand même le sentiment qu(il y a un biais à ce niveau.
Secundo, ne pas présenter de pyramides des ages, c'est aussi trompeur. Et surtout ne pas comparer la pyramides des ages de l'échantillon à celle des votants (qui va être différente des habitants, car il y a des gens hors du royaume uni qui votent, des gens qui sont pas nés la bas mais qui vote et qui habite, et des gens qui sont pas nés et qui votent pas, mais qui habite).
Par exemple, je ne sais pas au bout de combien de temps est ce que tu payes les impots si tu vit la bas, ni au bout de combien de temps tu as le droit de vote. Et si il y a une forte population de jeunes la bas (j'ai le sentiment sans doute anecdotiques que les immigrés sont assez présents dans certaines villes, comme Londre).
Et surtout, c'est vrai que 12000 personnes, ça commence à faire as mal, mais si on sait pas exactement ou, avec quel background, etc, etc, on va pas conclure beaucoup.
Ce qui manque vraiment, c'est de comparer avec d'autres élections. Par exemple, est ce qu'il y a eu plus de mobilisations dans tel tranches d'ages par rapport aux dernières élections, etc, etc. Car globalement, sans ça, on peut pas savoir si les chiffres sont normaux ou pas.
En d'autres termes, les chiffres que tu balances sont juste de la poudre aux yeux, et sans rien d'autres, on ne peux pas déduire grand chose (ou plutôt, c'est assez de chiffres pour être crédible, mais pas assez pour avoir une quelconque base de comparaison et de vérité, mais ça ne gène pas en général grand monde)