Par ailleurs, les discours alarmistes des pro-EU sont risibles. La Norvège et la Suisse s’en sortent bien, non? On n’est pas en guerre avec eux et on les considère avec bienveillance, me semble-t-il.
La Norvège et la Suisse sont dans le marché unique. Et pour y avoir accès, ils ont du uniformiser pas mal de lois avec l'UE (alors qu'ils n'ont aucun pouvoir de décision sur la question) et ils contribuent au budget européen sans oublier la libre circulation des biens. Trois points dont le camp du Brexit était contre (immigration, contribution au budget et perte de souveraineté). La cohérence ferait que le retour au marché unique n'est pas au programme ce qui rend difficile la comparaison avec la Norvège et la Suisse.
Être indépendantiste, ce n’est pas forcément être nationaliste, être raciste, etc.
En théorie c'est vrai.
Dans la campagne du Brexit, on voit très clairement qu'il y a un racisme assez exacerbée et un rejet de l'autre. Quand un pays comme le Royaume-Uni, qui est riche, refuse de vouloir payer l'UE en faveur d'autres pays qui bénéficient de ces aides, c'est une forme d'égoïsme. Alors que ce pays a bénéficié par le passé d'aides sans conditions comme par exemple du plan Marshall dont il était le pays le plus bénéficiaire !
La campagne a été longuement axée uniquement sur la question de l'immigration, avec non seulement des discours répugnants, mais aussi l'occultation de la réalité du terrain : la moitié de leurs immigrés n'ont rien à voir avec l'UE et donc nous quitter ne résout pas tellement le problème.
Tout ce psychodrame me semble calculé et semble justement manifester la volonté de rabaisser et punir les gens qui osent n’être pas d’accord avec l’UE.
Tu veux qu'on parle des tabloïds ou politiques là bas qui ont tout mis sur le dos de l'UE et qui ont même inventé des problématiques fausses ?
Le camp des pro-UE, que ce soit dans l'UE ou au Royaume-Uni, ont alerté des conséquences d'une telle sortie car il y en aura forcément à court et moyen terme. Leur problème est ne pas avoir su montrer les points positifs de l'UE sous un angle valorisant.
L’Europe a peut-être plus besoin du RU que l’inverse.
Ça me paraît un poil exagéré. Je ne vois pas pourquoi l'UE qui est une économie bien plus forte que le Royaume-Uni seul perdrait plus dans cette affaire. Sans oublier la démographie défavorable pour le Royaume-Uni.
Et je parie que le RU saura négocier des accords de libre-échange, ce que l’UE acceptera probablement. Business rules. Les lobbys pro-business sauront mettre la pression.
J'émettrais de sérieux doutes sur cette hypothèse.
Le Royaume-Uni n'est pas en position de force pour négocier, et l'UE va probablement se montrer sévère sur la question pour limiter le risque de contagion.
tandis que les Européens semblent surtout guidés par des idéologues plus soucieux d’être du côté du bien que de défendre nos intérêts.
Tu veux qu'on passe en revu toutes les lois stupides que la France a programmé contre nos libertés individuelles que l'UE a su réduire ou supprimer par exemple ? Et j'en passe pour d'autres continents.
Tu crois que d'avoir des normes communes ce n'est pas pragmatique peut être ? C'est pourtant l'un des points forts de l'UE et de la Commission : supprimer toute norme ou dispositif nationaux qui nuisent au marché commun alors que les lois sont proches mais suffisamment différents pour nécessiter des produits adaptés pour chaque pays.
L’affaire de la Grèce, même si les torts sont partagés, a montré qu’il y a une volonté de dresser et punir les peuples s’ils ne se conforment pas aux technocrates.
Tu mélanges tout, c'est lassant.
Dans le dossier grec, ce n'est pas l'UE et ses technocrates qui se sont exprimés mais chaque pays avec ses dirigeants nationaux car l'UE ne pouvait rien faire seule sur ce dossier. Bruxelles n'est que peu responsable de la crise grecque et de sa gestion, son intervention était de concilier les attentes de chaque pays...
Le problème de l’Union européenne, c’est qu’il s’agit fondamentalement d’un programme politique qui se fout complètement de ce que veulent les peuples.
Des exemples peut être ?
Moi je trouve que le Parlement européen va plus souvent dans le sens du peuple que notre chère Assemblée Nationale. Mais bon.
J’estime, en revanche, important que chacun puisse être mettre de son destin. Il n’y a pas de liberté dans la soumission imposée.
Personne ne dit le contraire, mais la conséquence de cette liberté de destin c'est d'en assumer les conséquences de ses choix.
[^] # Re: Sur le vote populaire...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Démocratie et pyramide des âges. Évalué à 8.
La Norvège et la Suisse sont dans le marché unique. Et pour y avoir accès, ils ont du uniformiser pas mal de lois avec l'UE (alors qu'ils n'ont aucun pouvoir de décision sur la question) et ils contribuent au budget européen sans oublier la libre circulation des biens. Trois points dont le camp du Brexit était contre (immigration, contribution au budget et perte de souveraineté). La cohérence ferait que le retour au marché unique n'est pas au programme ce qui rend difficile la comparaison avec la Norvège et la Suisse.
En théorie c'est vrai.
Dans la campagne du Brexit, on voit très clairement qu'il y a un racisme assez exacerbée et un rejet de l'autre. Quand un pays comme le Royaume-Uni, qui est riche, refuse de vouloir payer l'UE en faveur d'autres pays qui bénéficient de ces aides, c'est une forme d'égoïsme. Alors que ce pays a bénéficié par le passé d'aides sans conditions comme par exemple du plan Marshall dont il était le pays le plus bénéficiaire !
La campagne a été longuement axée uniquement sur la question de l'immigration, avec non seulement des discours répugnants, mais aussi l'occultation de la réalité du terrain : la moitié de leurs immigrés n'ont rien à voir avec l'UE et donc nous quitter ne résout pas tellement le problème.
Tu veux qu'on parle des tabloïds ou politiques là bas qui ont tout mis sur le dos de l'UE et qui ont même inventé des problématiques fausses ?
Le camp des pro-UE, que ce soit dans l'UE ou au Royaume-Uni, ont alerté des conséquences d'une telle sortie car il y en aura forcément à court et moyen terme. Leur problème est ne pas avoir su montrer les points positifs de l'UE sous un angle valorisant.
Ça me paraît un poil exagéré. Je ne vois pas pourquoi l'UE qui est une économie bien plus forte que le Royaume-Uni seul perdrait plus dans cette affaire. Sans oublier la démographie défavorable pour le Royaume-Uni.
J'émettrais de sérieux doutes sur cette hypothèse.
Le Royaume-Uni n'est pas en position de force pour négocier, et l'UE va probablement se montrer sévère sur la question pour limiter le risque de contagion.
Tu veux qu'on passe en revu toutes les lois stupides que la France a programmé contre nos libertés individuelles que l'UE a su réduire ou supprimer par exemple ? Et j'en passe pour d'autres continents.
Tu crois que d'avoir des normes communes ce n'est pas pragmatique peut être ? C'est pourtant l'un des points forts de l'UE et de la Commission : supprimer toute norme ou dispositif nationaux qui nuisent au marché commun alors que les lois sont proches mais suffisamment différents pour nécessiter des produits adaptés pour chaque pays.
Tu mélanges tout, c'est lassant.
Dans le dossier grec, ce n'est pas l'UE et ses technocrates qui se sont exprimés mais chaque pays avec ses dirigeants nationaux car l'UE ne pouvait rien faire seule sur ce dossier. Bruxelles n'est que peu responsable de la crise grecque et de sa gestion, son intervention était de concilier les attentes de chaque pays...
Des exemples peut être ?
Moi je trouve que le Parlement européen va plus souvent dans le sens du peuple que notre chère Assemblée Nationale. Mais bon.
Personne ne dit le contraire, mais la conséquence de cette liberté de destin c'est d'en assumer les conséquences de ses choix.