• [^] # Re: APFS

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Le malaise.. Évalué à 5.

    Tout de suite, les propos insultants, c'est triste.

    (et pour répondre à la personne qui demande mes sources, c'est des discussions avec des anciens de Sun au boulot, ce qui revient à me dire "me croire sur parole", car ça serait interdit par mon contrat de travail que de publier les mails)

    Tu opposes 2 licences, mais rien n'aurais empêché Sun/Oracle de basculer les choses sous GPL v3 à la sortie, Ou de rendre les licences compatibles en changeant la dite licence. Ou de mettre plusieurs licences. Si QT arrive à avoir du code qui peut être libre et non-libre à la fois, j'ai aucun doute qu'une boite avec des avocats comme Oracle puisse avoir une solution si c'était vraiment le but.

    Et même eux ont déjà changé la licence d'un code pour le rendre compatible GPL v2, c'est déjà ce qui est arrivé avec Sun RPC:
    https://lwn.net/Articles/319648/
    http://spot.livejournal.com/315383.html?nojs=1

    Donc bon, non, je pense que j'ai vu plus loin que le bout de mon nez. Tu es libre de ne pas le croire et te dire que je suis jaloux de zfs, mais si je voulais vraiment zfs, je prendrais un freebsd, ç'est un système libre au même titre que Linux, donc je vois pas vraiment en quoi ça me poserais des soucis.