Posté par Psychofox (Mastodon) .
En réponse au journal Le malaise..
Évalué à 10.
Dernière modification le 16 juin 2016 à 12:47.
non pas spécialement je crois.
D'après la Software Freedom Conservancy c'est lié à 2 choses :
La GPLv2 impose que l'ensemble du projet reste sous gplv2 :
§2 You must cause any work that you distribute ... that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole ... under the terms of this License....
La CDDL elle empêche qu'une autre license altèrerait ou restreindrait plus les droit d'origines fournits par cette licence :
[§] 3.4 ... You may not offer or impose any terms on any Covered Software in Source Code form that alters or restricts the applicable version of this License
D'ailleurs il n'est pas clair qu'elles soient réellement incompatibles car c'est surtout sur la notion vague de travail combiné que ça se joue dans le cas d'un driver/module. C'est la position de GNU mais ça n'a jamais été testé devant une court et apparemment certains comme Cannonical disent qu'elles sont compatibles car les deux sont copyleft et qu'un module n'est pas réellement un programme dérivé.
De mémoire ce qui embête Stallmann & co c'est que :
-dans la licences CDDL ils utilisent le terme tiroir "propriété intellectuelle" au lieu de copyright, brevet ou marque déposée suivant le cas.
- ils n'aiment pas le fait que la CDDL s'applique aux fichiers mais n'impose pas que du coup tout le projet tombe sous la même licence. En effet la CDDL est partie aussi du besoin de SUN de pouvoir mixer du code libre sous licence copyleft avec du code propriétaire qu'ils ont acheté par le passé. Avec la GPL pas possible de faire ça.
J'ajouterai qu'il y'a pléthores de licences libres jugées incompatibles avec la GPLv2, de la apache licence à la licence zimbra en passant par la licence mozilla, les licences de xinetd, openssl, eclipse et que sais-je et que :
- on n'en fait pas tout un fromage.
- l'incompatibilité tiens souvent plus de la gplv2 qui fait sa nazie plutôt que de l'autre licence.
Bref on a beaucoup reproché à SUN cette licence CDDL par une forme de jalousie et parce que ça emmerdait certains linuxiens de ne pas pouvoir utiliser des trucs très sexy comme ZFS ou DTrace mais au final comme dans beaucoup de cas de d'incompatibilités de licences les 2 parties ont juste cherché à utiliser une licence dont les clauses convenaient le mieux à leur cas particulier.
[^] # Re: APFS
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le malaise.. Évalué à 10. Dernière modification le 16 juin 2016 à 12:47.
non pas spécialement je crois.
D'après la Software Freedom Conservancy c'est lié à 2 choses :
La GPLv2 impose que l'ensemble du projet reste sous gplv2 :
La CDDL elle empêche qu'une autre license altèrerait ou restreindrait plus les droit d'origines fournits par cette licence :
D'ailleurs il n'est pas clair qu'elles soient réellement incompatibles car c'est surtout sur la notion vague de travail combiné que ça se joue dans le cas d'un driver/module. C'est la position de GNU mais ça n'a jamais été testé devant une court et apparemment certains comme Cannonical disent qu'elles sont compatibles car les deux sont copyleft et qu'un module n'est pas réellement un programme dérivé.
De mémoire ce qui embête Stallmann & co c'est que :
-dans la licences CDDL ils utilisent le terme tiroir "propriété intellectuelle" au lieu de copyright, brevet ou marque déposée suivant le cas.
- ils n'aiment pas le fait que la CDDL s'applique aux fichiers mais n'impose pas que du coup tout le projet tombe sous la même licence. En effet la CDDL est partie aussi du besoin de SUN de pouvoir mixer du code libre sous licence copyleft avec du code propriétaire qu'ils ont acheté par le passé. Avec la GPL pas possible de faire ça.
J'ajouterai qu'il y'a pléthores de licences libres jugées incompatibles avec la GPLv2, de la apache licence à la licence zimbra en passant par la licence mozilla, les licences de xinetd, openssl, eclipse et que sais-je et que :
- on n'en fait pas tout un fromage.
- l'incompatibilité tiens souvent plus de la gplv2 qui fait sa nazie plutôt que de l'autre licence.
Bref on a beaucoup reproché à SUN cette licence CDDL par une forme de jalousie et parce que ça emmerdait certains linuxiens de ne pas pouvoir utiliser des trucs très sexy comme ZFS ou DTrace mais au final comme dans beaucoup de cas de d'incompatibilités de licences les 2 parties ont juste cherché à utiliser une licence dont les clauses convenaient le mieux à leur cas particulier.