"l'historique d'une personne ne va pas changer, il va juste perdre de sa valeur avec le temps s'il n'est pas actualisé)"
Ca se discute. Au contraire, de vieilles informations (surtout maintenant que les gens commencent à faire gaffe à leurs données) peuvent parfois valoir très cher.
Savoir que tu es allé dans telle école, tel lieu, avec telle personne, a de la valeur. Surtout si l'information est difficile a trouver (imagine que tu n'aies mis cette info que sur Copains d'Avant, en mode privé. Ces données valent plus cher que ton CV en ligne enregistré dans un cache Google ou mis sur github).
"la durée de vie de mes données va probablement dépasser la durée de vie des sites qui les hébergent"
C'est pour moi une évidence. Et malheureusement, ce n'est pas prêt de s'arrêter.
"Que va-t-il se passer quand l'entreprise qui les possède sera vendu ? Est-ce que le risque de les voir utilisée contre soi vaut le risque de se couper de ses amis, des recruteurs, de [insérer la catégorie ici] ?"
Je pense qu'il ne faut pas retourner le problème.
Ce sont nos données : elles ne devraient jamais pouvoir être utilisées contre nous. On ne devrait pas en avoir peur.
Pour l'instant, notre réponse (je dirai bien de libristes, mais je ne peux évidemment pas parler au nom de communautés hétérogènes, donc je vais me limiter à Framasoft), c'est de dire : "ces entreprises ne sont pas fair-play avec vos données, ou elles ne peuvent pas vous garantir de l'être dans le temps. Il faudrait
1) une législation limpide et non territorialisée,
2) des outils libres vous assurant qu'il n'y a pas de fonction malicieuse ,
3) des données libres (et intéropérables), que vous pouvez récupérer ou supprimer (définitivement) quand bon vous semble
4) de préférence auto-hébergées (logiciels et données), ou au pire, hébergées par des tiers de confiance (sans intérêt économique à exploiter vos données)"
Et on en est encore très, très loin.
Donc, comme on (Framasoft) ne veut pas déconseiller Facebook ou LinkedIn, tout simplement parce que cela peut être utile (mais nuisible, mais utile, mais nuisible, mais...) à l'utilisateur, on fait de la bonne vieille éducation populaire : on explique les enjeux, les risques, la dynamique, et on laisse l'utilisateur faire son choix.
En clair : tu demande si ça vaut le risque de se couper de ses amis, etc ? Et bien toi seul à la réponse... :-/
[^] # Re: Pérennité des données
Posté par pyg (site web personnel) . En réponse au journal Rachat de LinkedIn par Microsoft pour 26 milliards de dollars. Évalué à 10. Dernière modification le 14 juin 2016 à 10:03.
Ca se discute. Au contraire, de vieilles informations (surtout maintenant que les gens commencent à faire gaffe à leurs données) peuvent parfois valoir très cher.
Savoir que tu es allé dans telle école, tel lieu, avec telle personne, a de la valeur. Surtout si l'information est difficile a trouver (imagine que tu n'aies mis cette info que sur Copains d'Avant, en mode privé. Ces données valent plus cher que ton CV en ligne enregistré dans un cache Google ou mis sur github).
C'est pour moi une évidence. Et malheureusement, ce n'est pas prêt de s'arrêter.
Je pense qu'il ne faut pas retourner le problème.
Ce sont nos données : elles ne devraient jamais pouvoir être utilisées contre nous. On ne devrait pas en avoir peur.
Pour l'instant, notre réponse (je dirai bien de libristes, mais je ne peux évidemment pas parler au nom de communautés hétérogènes, donc je vais me limiter à Framasoft), c'est de dire : "ces entreprises ne sont pas fair-play avec vos données, ou elles ne peuvent pas vous garantir de l'être dans le temps. Il faudrait
1) une législation limpide et non territorialisée,
2) des outils libres vous assurant qu'il n'y a pas de fonction malicieuse ,
3) des données libres (et intéropérables), que vous pouvez récupérer ou supprimer (définitivement) quand bon vous semble
4) de préférence auto-hébergées (logiciels et données), ou au pire, hébergées par des tiers de confiance (sans intérêt économique à exploiter vos données)"
Et on en est encore très, très loin.
Donc, comme on (Framasoft) ne veut pas déconseiller Facebook ou LinkedIn, tout simplement parce que cela peut être utile (mais nuisible, mais utile, mais nuisible, mais...) à l'utilisateur, on fait de la bonne vieille éducation populaire : on explique les enjeux, les risques, la dynamique, et on laisse l'utilisateur faire son choix.
En clair : tu demande si ça vaut le risque de se couper de ses amis, etc ? Et bien toi seul à la réponse... :-/