Intéressant ce bench, ce que j'y vois c'est que ça coûte super cher les fermetures.
Sauf erreur de ma part lors d'une évaluation avec dans ASTk il y a deux fois plus de fermetures créée que dans Bohem (c'est Boehm à propos ;-))
et dans AST il n'y en a pas, le tout pour autant de calculs utiles.
Avec Bohem tu paye cher le fait d'avoir des fermetures à gogo, mais ma peut être intéressant si tu veux faire plein d'évaluation, genre tu as une algèbre paramétrée par des trucs et tu veux trouver des paramétrés qui font que ton expression a certaines propriétés ?
le truc à remarquer c'est que si l'on deux expression identiques ea:ast et eb:bohem, alors en gros eb == fun f g -> fold f g ea,
le lambda terme eb c'est le même que celui qui code fold appliqué partiellement sur ea, et donc pour chaque évaluation tu peux économiser le prix de ce fold.
[^] # Re: C'est bien la peine !
Posté par foobarbazz . En réponse au journal EDSL et F-algèbres. Évalué à 2.
Intéressant ce bench, ce que j'y vois c'est que ça coûte super cher les fermetures.
Sauf erreur de ma part lors d'une évaluation avec dans ASTk il y a deux fois plus de fermetures créée que dans Bohem (c'est Boehm à propos ;-))
et dans AST il n'y en a pas, le tout pour autant de calculs utiles.
Avec Bohem tu paye cher le fait d'avoir des fermetures à gogo, mais ma peut être intéressant si tu veux faire plein d'évaluation, genre tu as une algèbre paramétrée par des trucs et tu veux trouver des paramétrés qui font que ton expression a certaines propriétés ?
le truc à remarquer c'est que si l'on deux expression identiques
ea:asteteb:bohem, alors en groseb == fun f g -> fold f g ea,le lambda terme
ebc'est le même que celui qui code fold appliqué partiellement surea, et donc pour chaque évaluation tu peux économiser le prix de ce fold.