Il y a des perles magnifiques dans cette histoire brève, incomplète et globalement erronée ! :-)
1936 - Alonzo Church also invents every language that will ever be but does it better. His lambda calculus is ignored because it is insufficiently C-like. This criticism occurs in spite of the fact that C has not yet been invented.
1970 - Niklaus Wirth creates Pascal, a procedural language. Critics immediately denounce Pascal because it uses "x := x + y" syntax instead of the more familiar C-like "x = x + y". This criticism happens in spite of the fact that C has not yet been invented.
1972 - [...] Lambdas are relegated to relative obscurity until Java makes them popular by not having them.
1973 - Robin Milner creates ML, a language based on the M&M type theory. ML begets SML which has a formally specified semantics. When asked for a formal semantics of the formal semantics Milner's head explodes. Other well known languages in the ML family include OCaml, F#, and Visual Basic.
1983 - Bjarne Stroustrup bolts everything he's ever heard of onto C to create C++. The resulting language is so complex that programs must be sent to the future to be compiled by the Skynet artificial intelligence. Build times suffer. Skynet's motives for performing the service remain unclear but spokespeople from the future say "there is nothing to be concerned about, baby," in an Austrian accented monotones. There is some speculation that Skynet is nothing more than a pretentious buffer overrun.
Pour ceux qui ne sont pas allés lire le lien, ça vaut le coup pour se détendre et rire un bon coup.
Néanmoins, Aluminium95 y est allé un peut fort sur ce journal et je peux comprendre la réaction de wolowizard. Je ne sais pas si ce sont mes messages de samedi dans la dépêche sur la sortie du dernier compilateur GHC Haskell qui l'ont inspiré, mais ils étaient humoristiques et dénoncés le jargon employé par les adeptes de la programmation fonctionnelle. J'y reprenais le fameux « une monade est un monoïde dans la catégorie des endofoncteurs » que je comparais à : il ne faut pas dire « la terres est ronde » mais « une équipotentielle du champ de gravitation terrestre est homéomorphe à la sphère S_2 », tout en montrant sur un exemple élémentaire le fait que ma nièce de 8 ans avait « compris » les notions d'anamorphisme, catamorphisme et hylomorphisme en appliquant l'algorithme élémentaire de la multiplication (bien qu'elle ignore tout de ce jargon qu'elle serait bien incapable de comprendre, Scratch est bien plus amusant pour elle ;-).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Lambda Akbar!
Posté par kantien . En réponse au journal EDSL et F-algèbres. Évalué à 3.
Il y a des perles magnifiques dans cette histoire brève, incomplète et globalement erronée ! :-)
Pour ceux qui ne sont pas allés lire le lien, ça vaut le coup pour se détendre et rire un bon coup.
Néanmoins, Aluminium95 y est allé un peut fort sur ce journal et je peux comprendre la réaction de wolowizard. Je ne sais pas si ce sont mes messages de samedi dans la dépêche sur la sortie du dernier compilateur GHC Haskell qui l'ont inspiré, mais ils étaient humoristiques et dénoncés le jargon employé par les adeptes de la programmation fonctionnelle. J'y reprenais le fameux « une monade est un monoïde dans la catégorie des endofoncteurs » que je comparais à : il ne faut pas dire « la terres est ronde » mais « une équipotentielle du champ de gravitation terrestre est homéomorphe à la sphère S_2 », tout en montrant sur un exemple élémentaire le fait que ma nièce de 8 ans avait « compris » les notions d'anamorphisme, catamorphisme et hylomorphisme en appliquant l'algorithme élémentaire de la multiplication (bien qu'elle ignore tout de ce jargon qu'elle serait bien incapable de comprendre, Scratch est bien plus amusant pour elle ;-).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.