Posté par benja .
En réponse au journal EDSL et F-algèbres.
Évalué à 1.
Dernière modification le 13 juin 2016 à 16:17.
CORRECTION: sorry m'est trompé la en fait je crois que t'évalue ton expression justement, ton e = expri. Tu évalue ta closure, ton {} c'est ton dictionaire avec tes fonction "lit", "sub", etc.
C'est bien ton évaluateur. Par exemple "{lit = fun x -> x}" serait un évaluateur vers int. Ton évaluateur vers string, ça serait {lit= fun x -> string_of_int x}. Après tu appliques "mon_ast (eval_dict_string : string algebre)" tu obtiens un string, dans l'autre cas tu fais "mon_ast (eval_dict_int : int algebre)", l'idée c'est que ton type de résultat d'évaluation/valeur n'est pas explicité dans ton type "expr/ast/arbre" mais juste dans ton expr_dict/algebre/evaluateur. Tu utilises donc l'encoding de Böhm-Berarducci, cqfd :p
[^] # Re: Dans l'art voluptueuse de ne rien comprendre
Posté par benja . En réponse au journal EDSL et F-algèbres. Évalué à 1. Dernière modification le 13 juin 2016 à 16:17.
C'est bien ton évaluateur. Par exemple "{lit = fun x -> x}" serait un évaluateur vers int. Ton évaluateur vers string, ça serait {lit= fun x -> string_of_int x}. Après tu appliques "mon_ast (eval_dict_string : string algebre)" tu obtiens un string, dans l'autre cas tu fais "mon_ast (eval_dict_int : int algebre)", l'idée c'est que ton type de résultat d'évaluation/valeur n'est pas explicité dans ton type "expr/ast/arbre" mais juste dans ton expr_dict/algebre/evaluateur. Tu utilises donc l'encoding de Böhm-Berarducci, cqfd :p