Et en même temps pour vendre du papier, il faut aussi des scandales et de la peur, avec les méchants contre les gentils. Ce qui donne une espèce d'équilibre parfois bien bancal, où on invente / suremplifie certains "scandales" (pesticides, OGM où tout est très souvent très exagéré, au mieux).
Oui, il a y a un très gros problème de qualité de l'information, et pas seulement parce qu'elle serait en permanence dissimulée, contrôlée du seul fait des conflits d'intérêt financier. Il y a plein d'autres espèces de conflits d’intérêts qui déclenchent tout plein de biais. Et parfois il y a aussi un bon gros mélange sensationnalisme / incompétence (par exemple le cash investigation sur les pesticides, absolument lamentable, et qui nageait aussi ans un conflit d’intérêt, puisque piloté par une ONG ultra militante).
Sinon, pour en revenir au sponsoring, il n'y a aucune maladresse de la part de Bruno Michel, puisque le "conflit" est clairement déclaré. A volonté on peut commencer toute nos phrases par "peut-être que l'objectif de X est de", on s'en sort plus, c'est la suspicion permanente. Il faut bien passer des contrats de confiance (!) pour avancer, ça interdit pas de réévaluer, de rester vigilant, et de rompre si besoin.
Bref, un conflit d’intérêt est problématique quand il est dissimulé.
[^] # Re: Nom de domaine dans quels TLD ?
Posté par Sak . En réponse à la dépêche Cozy Cloud lève 4 millions d'euros (pour faire du libre). Évalué à 2.
Et en même temps pour vendre du papier, il faut aussi des scandales et de la peur, avec les méchants contre les gentils. Ce qui donne une espèce d'équilibre parfois bien bancal, où on invente / suremplifie certains "scandales" (pesticides, OGM où tout est très souvent très exagéré, au mieux).
Oui, il a y a un très gros problème de qualité de l'information, et pas seulement parce qu'elle serait en permanence dissimulée, contrôlée du seul fait des conflits d'intérêt financier. Il y a plein d'autres espèces de conflits d’intérêts qui déclenchent tout plein de biais. Et parfois il y a aussi un bon gros mélange sensationnalisme / incompétence (par exemple le cash investigation sur les pesticides, absolument lamentable, et qui nageait aussi ans un conflit d’intérêt, puisque piloté par une ONG ultra militante).
Sinon, pour en revenir au sponsoring, il n'y a aucune maladresse de la part de Bruno Michel, puisque le "conflit" est clairement déclaré. A volonté on peut commencer toute nos phrases par "peut-être que l'objectif de X est de", on s'en sort plus, c'est la suspicion permanente. Il faut bien passer des contrats de confiance (!) pour avancer, ça interdit pas de réévaluer, de rester vigilant, et de rompre si besoin.
Bref, un conflit d’intérêt est problématique quand il est dissimulé.