Pour ton exemple : La plupart des gens ont exactement le même usage du browser. youtube , facebook, le bon coin et site internet classique . Un peu d'application ajax/...
Oui il y a 3 ou 4 navigateurs principaux, et je les utilisent faute de mieux (et pas envie de contribuer).
Mais tu as vu la consommation mémoire des derniers browser ?
Leur fatra de code et tous essaient de mettre des plugins propriétaires et de pousser des informations "dans le cloud".
Pourtant ce sont les majoritaires, et tout le monde est laudatif sur firefox ou chrome.
Si c'est populaire, c'est forcément bien ?
(ahaha me fait penser à TF1 ça :D )
Les moteurs de recherche (même quand ils ne te pistent) pas utilisent la popularité des pages pour savoir les quels te montrer.
Euh c'est carrément plus compliqué que ça.
Ils utilisent un algorithme liant la présence de mot clés, savoir si ils ont été cité plusieurs fois, si le site est connu pour fournir du contenu de qualité, si le site ou la page est taggé sur un sujet que tu as déjà visité pour google, la date de parution ou de changement de la page,...
La popularité de la page étant un cercle complètement vicieux pour un moteur de recherche, cette métrique n'est pas utilisée sans controle : les résultats de la première page seront plus vus. Donc sur une grosse recherche, les pages présentés initialement seront forcément les plus populaires, même si initialement elles avaient toutes le même poids et la même pertinence.
La popularité comme métrique empêche l'émergence de nouveaux articles, plus pertinent et intéressant que ceux déjà existant et vise à entretenir un "nivellement par le bas".
Pourtant chaque lecteur de linuxfr est différent et ce que tu voudra lire n'est pas forcément ce que moi je trouve intéressant.
Et c'est pour ça que je me base sur le titre et pas sur les notations, complètement arbitraire et dépendante de la "bien pensance" actuelle pour choisir le contenu que je vais lire.
C'est quand même drole de considérer que la "popularité" n'a aucun biais...
[^] # Re: je regarde aussi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal UnaOS - UnaPhone - Un smartphone axé autour de la vie privée ?. Évalué à 1.
ce n'est pas un sophisme.
Pour ton exemple : La plupart des gens ont exactement le même usage du browser. youtube , facebook, le bon coin et site internet classique . Un peu d'application ajax/...
Oui il y a 3 ou 4 navigateurs principaux, et je les utilisent faute de mieux (et pas envie de contribuer).
Mais tu as vu la consommation mémoire des derniers browser ?
Leur fatra de code et tous essaient de mettre des plugins propriétaires et de pousser des informations "dans le cloud".
Pourtant ce sont les majoritaires, et tout le monde est laudatif sur firefox ou chrome.
Si c'est populaire, c'est forcément bien ?
(ahaha me fait penser à TF1 ça :D )
Euh c'est carrément plus compliqué que ça.
Ils utilisent un algorithme liant la présence de mot clés, savoir si ils ont été cité plusieurs fois, si le site est connu pour fournir du contenu de qualité, si le site ou la page est taggé sur un sujet que tu as déjà visité pour google, la date de parution ou de changement de la page,...
La popularité de la page étant un cercle complètement vicieux pour un moteur de recherche, cette métrique n'est pas utilisée sans controle : les résultats de la première page seront plus vus. Donc sur une grosse recherche, les pages présentés initialement seront forcément les plus populaires, même si initialement elles avaient toutes le même poids et la même pertinence.
La popularité comme métrique empêche l'émergence de nouveaux articles, plus pertinent et intéressant que ceux déjà existant et vise à entretenir un "nivellement par le bas".
Et c'est pour ça que je me base sur le titre et pas sur les notations, complètement arbitraire et dépendante de la "bien pensance" actuelle pour choisir le contenu que je vais lire.
C'est quand même drole de considérer que la "popularité" n'a aucun biais...