Après, la migration n’est pas sans poser quelques problèmes, mais évidemment pas ceux auxquels on s’attendait ou ceux sur lesquels les détracteurs de systemd s’épanchaient, mais plutôt sur quelques détails. En ce qui me concerne :
si on a plusieurs volumes chiffrés, le démarrage en parallèle fait qu’on manque le prompt (on vit très bien avec, mais c’est pas super clair pour l’utilisateur)
un cas de deadlock au démarrage (ça, c’est vraiment embêtant) à cause d’un script d’init perso qui foutait la grouille dans le démarrage de systemd (et qui me fait sincèrement douter de la robustesse de certains choix).
certains trucs continuent de ne pas marcher correctement, systemd ou pas (par exemple, faire cohabiter un shorewall et un vpn openvpn)
À côté de ça, j’en ai vu les bénéfices côté utilisateur : le déploiement d’un service est juste plusieurs ordres de grandeur plus simple à configurer avec les fichiers unit de systemd. Rien que pour ça et le temps de boot, ça valait le coup.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Un an après, qui a changé l'init par défaut ou est passé à une autre distribution ?
Posté par whity . En réponse à la dépêche Debian Jessie, 1 an plus tard. Évalué à 10.
En effet.
Après, la migration n’est pas sans poser quelques problèmes, mais évidemment pas ceux auxquels on s’attendait ou ceux sur lesquels les détracteurs de systemd s’épanchaient, mais plutôt sur quelques détails. En ce qui me concerne :
À côté de ça, j’en ai vu les bénéfices côté utilisateur : le déploiement d’un service est juste plusieurs ordres de grandeur plus simple à configurer avec les fichiers unit de systemd. Rien que pour ça et le temps de boot, ça valait le coup.
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0