Sans oublier parfois l'incompatibilité manifeste entre deux paquets de distributions différentes, si un paquet a besoin de Qt 4 et l'autre de Qt 5, tu peux avoir des soucis si la distribution cible n'a pas plusieurs exemplaires de la bibliothèque.
Bien entendu, si la bonne version n'est pas disponible dans le bon système, ça passe pas.
C'est d'ailleurs une des faiblesses de Debian quand on veut des logiciels pas trop anciens (p.e., j'aimerai bien tester openmw, mais ils ont une dépendance sur une version de openscenemap qui n'est pas encore dans debian stable, backports inclus :'( ).
C'est juste que je supposais que si 2 distrib ont la même version mineure (c'est à dire avec API compatible, et puisque c'est interprété, pas de problème d'ABI) de python-qt4 (ou peu importe le nom) les paquets qui ne dépendraient que de ça n'auraient pas besoin d'être repackagé si le gestionnaire de paquet était compatible.
Manifestement, je me trompais, puisqu'ils semblerait que les mainteneurs changent les noms.
Probablement pour des raisons plus ou moins bonnes en fonction de la situation d'ailleurs: j'avais oublié qu'il puisse même y avoir des conflits de noms, par exemple dans Debian le paquet "apcalc" pour lequel "Le nom original de ce paquet est « calc » mais à dû être changé en « apcalc » pour debian car il y a déjà un autre paquet appelé « calc » dans Debian. Les binaires et les pages de manuel installés par ce paquet sont encore nommés « calc ».".
À noter qu'il n'y a plus de paquet "calc" depuis longtemps, et que celui qui à fait ce paquet à été sympa: il a mis dans la description le nom du binaire... combien de fois j'ai du décortiquer le paquet pour savoir ou les trucs étaient installés...
[^] # Re: Flatpak
Posté par freem . En réponse au journal Mon premier snap sur Xenial. Évalué à 3. Dernière modification le 06 juin 2016 à 22:21.
Bien entendu, si la bonne version n'est pas disponible dans le bon système, ça passe pas.
C'est d'ailleurs une des faiblesses de Debian quand on veut des logiciels pas trop anciens (p.e., j'aimerai bien tester openmw, mais ils ont une dépendance sur une version de openscenemap qui n'est pas encore dans debian stable, backports inclus :'( ).
C'est juste que je supposais que si 2 distrib ont la même version mineure (c'est à dire avec API compatible, et puisque c'est interprété, pas de problème d'ABI) de python-qt4 (ou peu importe le nom) les paquets qui ne dépendraient que de ça n'auraient pas besoin d'être repackagé si le gestionnaire de paquet était compatible.
Manifestement, je me trompais, puisqu'ils semblerait que les mainteneurs changent les noms.
Probablement pour des raisons plus ou moins bonnes en fonction de la situation d'ailleurs: j'avais oublié qu'il puisse même y avoir des conflits de noms, par exemple dans Debian le paquet "apcalc" pour lequel "Le nom original de ce paquet est « calc » mais à dû être changé en « apcalc » pour debian car il y a déjà un autre paquet appelé « calc » dans Debian. Les binaires et les pages de manuel installés par ce paquet sont encore nommés « calc ».".
À noter qu'il n'y a plus de paquet "calc" depuis longtemps, et que celui qui à fait ce paquet à été sympa: il a mis dans la description le nom du binaire... combien de fois j'ai du décortiquer le paquet pour savoir ou les trucs étaient installés...