L'argument du tout au rien, du parfait ou rien, un grand classique.
Pour moi les *BSD c'est au minimum les trois connus : FreeBSD, OpenBSD et NetBSD pour des raisons historiques, de représentativité et de domaine d'exploitation.
Que seul l'un des deux est une telle interface et qu'on ignore l'avancement des autres sur le sujet (est-ce prévu à terme ?) est selon moi problématique.
75% des utilisateurs de BSD ce n'est pas négligeable.
Bon, je vais te poser la question :
tu as vérifié ta source avant de balancer des conneries ?
Ton graphe, si on somme l'ensemble donne 135.3%. Il est manifestement faux (ou alors tu as un livre génial de statistique qui va expliquer ce graphe) sans compter qu'on a aucune idée de comment cela a été mesuré (l'image vient de Wikimedia, mais qui a mesuré et comment ?)
Bref, ton chiffre, c'est du pipeau.
Avant de poster, tu pourrais au moins avoir des sources correctes et les lire correctement...
Le 100% de compatibilité n'a jamais existé. Il faut toujours commencer par quelque chose.
Je suis sûr que les utilisateurs d'OpenBSD et de NetBSD seront ravis de voir que la portabilité ils n'y ont pas le droit.
Après si on part du principe que les *BSD ont des PdM négligeables devant Linux, on peut dire que la portabilité de systemd actuelle est suffisante, non ?
Où est la limite donc ? C'est tellement arbitraire que s'en est ridicule.
S'il n'y a « plus qu'à » implémenter un interface, je pense qu'il y aura bien des gens qui l'implémenteront pour les autres unix (solaris, aix, ...).
Possiblement, je ne suis pas expert en systemd et Lennart a présenté le refus par volonté d'être proche de Linux et qu'il n'a pas envie d'avoir un code trop bizarre pour gérer tout le monde. Si quelqu'un se ramène avec un code simple à gérer, je suis sûr qu'il l'acceptera. Du coup, qui est volontaire ?
Tu as cherché avant ? Non ? Ce serait bien si tu renseignais avant.
J'ai cherché et je maintiens mon point de vue : deux systèmes *BSD majeurs manquent à l'appel. On est donc loin d'une solution simple aussi générique que présenté (et évident à faire).
Mais balaye devant ta porte avant d'engueuler les autres. Merci.
PS : Remarque, j'apprends de mes erreurs. Quelque soit la façon d'exprimer les choses, on se fait pourrir ici. Et vu le peu de réaction de la « communauté » c'est normal. Donc, aucun intérêt à prendre des pincettes : cela ne fonctionne pas.
Je ne t'ai pas pourri, donc je ne mérite pas ce traitement.
Si tu veux, je peux te conseiller des livres sur le respect et les règles de communication. Après tout, tu as du chercher sur le sujet avant, non ?
[^] # Re: systemd, le nouveau Multics
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 6.
Pour moi les *BSD c'est au minimum les trois connus : FreeBSD, OpenBSD et NetBSD pour des raisons historiques, de représentativité et de domaine d'exploitation.
Que seul l'un des deux est une telle interface et qu'on ignore l'avancement des autres sur le sujet (est-ce prévu à terme ?) est selon moi problématique.
Bon, je vais te poser la question :
tu as vérifié ta source avant de balancer des conneries ?
Ton graphe, si on somme l'ensemble donne 135.3%. Il est manifestement faux (ou alors tu as un livre génial de statistique qui va expliquer ce graphe) sans compter qu'on a aucune idée de comment cela a été mesuré (l'image vient de Wikimedia, mais qui a mesuré et comment ?)
Bref, ton chiffre, c'est du pipeau.
Avant de poster, tu pourrais au moins avoir des sources correctes et les lire correctement...
Je suis sûr que les utilisateurs d'OpenBSD et de NetBSD seront ravis de voir que la portabilité ils n'y ont pas le droit.
Après si on part du principe que les *BSD ont des PdM négligeables devant Linux, on peut dire que la portabilité de systemd actuelle est suffisante, non ?
Où est la limite donc ? C'est tellement arbitraire que s'en est ridicule.
Possiblement, je ne suis pas expert en systemd et Lennart a présenté le refus par volonté d'être proche de Linux et qu'il n'a pas envie d'avoir un code trop bizarre pour gérer tout le monde. Si quelqu'un se ramène avec un code simple à gérer, je suis sûr qu'il l'acceptera. Du coup, qui est volontaire ?
J'ai cherché et je maintiens mon point de vue : deux systèmes *BSD majeurs manquent à l'appel. On est donc loin d'une solution simple aussi générique que présenté (et évident à faire).
Mais balaye devant ta porte avant d'engueuler les autres. Merci.
Je ne t'ai pas pourri, donc je ne mérite pas ce traitement.
Si tu veux, je peux te conseiller des livres sur le respect et les règles de communication. Après tout, tu as du chercher sur le sujet avant, non ?