Comme son nom l'indique, systemd est bien plus qu'un système d'init. Il harmonise, améliore, simplifie et par conséquent fiabilise un gros pan du système Linux.
On a pas besoin de discours marketing sur un site technique...
Étant donné que son rôle est de gérer les services et tout un tas d'autres choses
Non, pas "tout un tas d'autres choses", non définis, et complètement abstraite.
je ne trouve pas anormal qu'il puisse effectuer des actions sur des processus et service, tout comme le kernel peut le faire.
Tu remarqueras que j'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas faire des actions sur les processus. J'ai parlé de ce choix précis et qu'il outrepassait ses fonctions, pour des raisons argumentées...
Et comparer systemd au kernel, c'est pour le lol ?
Quelqu'un s'amuse à comparer le moteur au système de transmission , sous prétexte que c'est dans une voiture ?
Après le problème ici c'est qu'un paramètre par défaut est modifié et casse des programmes.
Surtout que le paramètre par défaut n'a pas lieu d'être, car devrait être activé au cas par cas, en attendant la résolution réelle du problème.
est-ce que l'usage de tmux/screen est un cas d'usage de la majorité des utilisateurs ? Je ne pense pas.
Merci d'arrêter de penser ce qui est bon pour les autres, et de décider tout seul qui constitue la majorité, ou ce que devrais faire ou ne pas faire ladite majoritée.
Le but de linux est que chaque utilisateur puisse faire ce dont il a besoin. Pas de devoir suivre/respecter certaines contraintes parce que WhiteCat ou Lennart ou Tartenpion à décidé que la "majoritée" ne devait pas lancer de commandes en nohup sans d'abord demander à son sysadmin de désactiver des paramètres obscurs dans le système d'init...
La question que pose ce paramètre est : "Est ce que cacher les problèmes et ne pas s'en occuper est une bonne solution ?".
La réponse, pour n'importe qui de technique, et j'espère que linuxfr reste un site où on peut parler technique, serait "non".
Personnellement j'ai utilisé plusieurs fois screen qui était indispensable (Mining Ethereum ou serveur Minecraft par exemple). Mais pour le reste des serveurs que je peux être amené à administrer (dans le cadre de mon taf), j'aime autant que le paramètre par défaut soit le meilleur, et que pour mes cas spécifiques d'utilisation je change le paramètre KillUserProcess à no.
Cool pour toi. Surtout sachant que l'utilisation du terme "meilleur" ne veut rien dire dans ce cas. (Pourquoi un cas d'utilisation serait "meilleur" que l'autre ? )
Et sachant que dans la vrai vie, les utilisateurs n'ont pas tous les pouvoirs root, et peuvent avoir besoin de cette fonctionnalités ... de base. Et que si tu en as besoin au cas par cas... Ben faut pas oublier la modif...
Ps : c'est sur qu'on sent que le mining c'est trop dans le cadre du taff... Et que si c'est ta seule utilisation de screen, ça en dit long sur ce que tu peux être à "amené à administrer dans le cadre de ton taff". (Non pas que ce soit bien ou pas, juste ne vient pas expliquer aux gens qui font autre chose que toi comment ils doivent travailler, et pourquoi ton "je modifie les trucs un à un quand je sais que j'en aurais besoin" ne rentre pas dans un cadre un poil plus industriel/sous charge etc...)
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à 3.
On a pas besoin de discours marketing sur un site technique...
Non, pas "tout un tas d'autres choses", non définis, et complètement abstraite.
Tu remarqueras que j'ai jamais dit qu'il ne pouvait pas faire des actions sur les processus. J'ai parlé de ce choix précis et qu'il outrepassait ses fonctions, pour des raisons argumentées...
Et comparer systemd au kernel, c'est pour le lol ?
Quelqu'un s'amuse à comparer le moteur au système de transmission , sous prétexte que c'est dans une voiture ?
Surtout que le paramètre par défaut n'a pas lieu d'être, car devrait être activé au cas par cas, en attendant la résolution réelle du problème.
Merci d'arrêter de penser ce qui est bon pour les autres, et de décider tout seul qui constitue la majorité, ou ce que devrais faire ou ne pas faire ladite majoritée.
Le but de linux est que chaque utilisateur puisse faire ce dont il a besoin. Pas de devoir suivre/respecter certaines contraintes parce que WhiteCat ou Lennart ou Tartenpion à décidé que la "majoritée" ne devait pas lancer de commandes en nohup sans d'abord demander à son sysadmin de désactiver des paramètres obscurs dans le système d'init...
La question que pose ce paramètre est : "Est ce que cacher les problèmes et ne pas s'en occuper est une bonne solution ?".
La réponse, pour n'importe qui de technique, et j'espère que linuxfr reste un site où on peut parler technique, serait "non".
Cool pour toi. Surtout sachant que l'utilisation du terme "meilleur" ne veut rien dire dans ce cas. (Pourquoi un cas d'utilisation serait "meilleur" que l'autre ? )
Et sachant que dans la vrai vie, les utilisateurs n'ont pas tous les pouvoirs root, et peuvent avoir besoin de cette fonctionnalités ... de base. Et que si tu en as besoin au cas par cas... Ben faut pas oublier la modif...
Ps : c'est sur qu'on sent que le mining c'est trop dans le cadre du taff... Et que si c'est ta seule utilisation de screen, ça en dit long sur ce que tu peux être à "amené à administrer dans le cadre de ton taff". (Non pas que ce soit bien ou pas, juste ne vient pas expliquer aux gens qui font autre chose que toi comment ils doivent travailler, et pourquoi ton "je modifie les trucs un à un quand je sais que j'en aurais besoin" ne rentre pas dans un cadre un poil plus industriel/sous charge etc...)