• [^] # Re: Les licenses courtes

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Choisir une licence : facile à comprendre ?. Évalué à 3.

    La multiplication de licence pose quel problème ?

    Grosso modo le même genre de souci que la multiplication des bibliothèque qui retourne les chaines en js. Ou que refaire sa crypto. Si tu fait plus que modifier le nom en prenant l'existant, y a des chances que ça soit incorrect.

    Dans les comptages c'est compliqué ? Ne comptons pas mon code,
    il est inutile et pas intéressant ! Il y a des subtilités dans
    la licence ? Ma licence est là pour dire que j'abandonne tous
    les droits possibles. C'est pas cool pour les empaqueteurs ?
    Il n'y a pas de packaging de prévu à court et moyen terme.

    Visiblement, tu sembles ne voir que dans le cas particulier de tes projets sans chercher à voir une vision plus haut niveau.

    Déjà, tu confonds 'avoir sa licence' avec 'avoir une copie de la WTFPL à son nom'. C'est 2 choses différentes. Parce que quand la licence est subtilement changé (au delà de juste changer le nom), ça cause d'autres soucis. Genre tel personne qui dit que le code est utiliser "for good and not for evil".

    Et donc rajouter des licences qui ne change rien, ça rajoute juste du bruit, et dire que c'est ok, ça envoie un message plus compliqué ("alors faire sa license, c'est pas super, sauf si tu change rien, auquel cas, c'est pas un souci") qui n'aboutit qu'à embrouiller les gens. On a encore des gens qui pensent que "free software" == "gratuit", donc je pense que si on peut s'éviter de rajouter des choses, ça serait mieux.

    Ensuite, peut être que tu veux pas non plus te préoccuper de ça, et je peux pas te forcer bien sur. Tu as le droit de faire ta licence, mais je pense que c'est la responsabilité de toute la communauté du libre de pas se tirer dans le pied comme ça.