Nos expériences divergent sur le tout JavaScript et les interfaces résultantes qui ont tendance à être plus faciles à appréhender par les utilisateurs. Il y a deux semaines, une amie, qui travaillait avec moi sur un Framapad, a réalisé que ses deux heures de travail de la veille n'avaient pas été enregistrées. Je vous laisse imaginer la crise. Depuis, on est passé sur du wiki, parce que là le serveur nous dit si nos modifications ont été enregistrées.
Plus généralement, JS est trop souvent un truc qui ne sert qu'à ajouter des gadgets clinquants en ralentissant la page. Des sites statiques par nature, comme ceux du NYTimes ou du Monde, sont bien plus réactifs quand on les débarrasse de ça. Et certaines pages toutes bêtes mettent 10 secondes à se charger alors qu'une page HTML+CSS serait instantanée. Alors d'accord, sans JS je perds les carrousels et le défilement des pages est géré nativement par mon navigateur web, mais j'y vois plutôt un avantage.
Quand je remplis un formulaire et que je touche "backspace" sans focus, je peux revenir à ma page, le navigateur a conservé ce que j'ai déjà saisi... sauf si la page est dynamique en JS.
Bref, mon problème n'est pas la sécurité, c'est que JavaScript implique souvent lourdeur et fragilité, et que c'est une tendance de fond du web. Et je rappelle que "Fourmilieres" a planté chez moi, même en activant le JavaScript.
[^] # Re: La présentation oublie des infos essentielles
Posté par rogo . En réponse à la dépêche « Fourmilieres », un générateur de formulaires qui permet de reprendre la main sur vos données. Évalué à 6.
Nos expériences divergent sur le tout JavaScript et les interfaces résultantes qui ont tendance à être plus faciles à appréhender par les utilisateurs. Il y a deux semaines, une amie, qui travaillait avec moi sur un Framapad, a réalisé que ses deux heures de travail de la veille n'avaient pas été enregistrées. Je vous laisse imaginer la crise. Depuis, on est passé sur du wiki, parce que là le serveur nous dit si nos modifications ont été enregistrées.
Plus généralement, JS est trop souvent un truc qui ne sert qu'à ajouter des gadgets clinquants en ralentissant la page. Des sites statiques par nature, comme ceux du NYTimes ou du Monde, sont bien plus réactifs quand on les débarrasse de ça. Et certaines pages toutes bêtes mettent 10 secondes à se charger alors qu'une page HTML+CSS serait instantanée. Alors d'accord, sans JS je perds les carrousels et le défilement des pages est géré nativement par mon navigateur web, mais j'y vois plutôt un avantage.
Quand je remplis un formulaire et que je touche "backspace" sans focus, je peux revenir à ma page, le navigateur a conservé ce que j'ai déjà saisi... sauf si la page est dynamique en JS.
Bref, mon problème n'est pas la sécurité, c'est que JavaScript implique souvent lourdeur et fragilité, et que c'est une tendance de fond du web. Et je rappelle que "Fourmilieres" a planté chez moi, même en activant le JavaScript.