et les gens qui revendent à perte leur logement principal, ce n'est pas si rare.
Comme pour les actions, et bizarrement ça ne dérange pas pour les actions de taxer les plus values mais de ne rien faire pour les moins values.
Désolé, il n'y a rien (à part l'argument de totof2000 qui est le seul à s’intéresser à une différence réelle, bon ça ve pas dire que ça me touche mais au moins il a trouvé une différence réelle) qui justifie une différence de traitement.
tu veux faire attention à la perte? OK, faisons le donc pour aussi les actions, les indés... Restons logiques, il y a de la perte potentielle aussi.
Bof, il y a les droits de mutation,
C'est un autre débat, car un traitement différent (sur l'ensemble du montant), et ça ne me choquerait pas de supprimer la chose pour taxer que la plus value. Le problème est quand la plus value fait x2 par exemple, les droits de mutations restent sur le capital initial (et pour le nouveau, il paye sur un truc qu'il investit et non un gain, un peu bizarre).
Note que pour immobilier locatif et secondaire, on paye les deux (taxe plus value ET mutation), ça ne te choque pas? Ma critique est sur le fait qu'on fait des différences arbitraires.
[^] # Re: Uber, Lebonrecel, Airbnb : pas de le l'économie collaborative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mai 2016 à 23:29.
Comme pour les actions, et bizarrement ça ne dérange pas pour les actions de taxer les plus values mais de ne rien faire pour les moins values.
Désolé, il n'y a rien (à part l'argument de totof2000 qui est le seul à s’intéresser à une différence réelle, bon ça ve pas dire que ça me touche mais au moins il a trouvé une différence réelle) qui justifie une différence de traitement.
tu veux faire attention à la perte? OK, faisons le donc pour aussi les actions, les indés... Restons logiques, il y a de la perte potentielle aussi.
C'est un autre débat, car un traitement différent (sur l'ensemble du montant), et ça ne me choquerait pas de supprimer la chose pour taxer que la plus value. Le problème est quand la plus value fait x2 par exemple, les droits de mutations restent sur le capital initial (et pour le nouveau, il paye sur un truc qu'il investit et non un gain, un peu bizarre).
Note que pour immobilier locatif et secondaire, on paye les deux (taxe plus value ET mutation), ça ne te choque pas? Ma critique est sur le fait qu'on fait des différences arbitraires.