Tu as raison, il me semble, dans tout ce que tu dis. Mais il me semble qu'on mélange deux choses:
D'un côté ton post souligne le problème de trouver (éventuellement) un modèle économique pour financer le logiciel libre.
Dans ce journal on parle de soumettre à l'impôt et aux cotisations sociales des activités qui sont déjà rémunératrices et qui n'ont aucun lien avec le partage ou le bénévolat. On parle essentiellement de sociétés qui utilisent le paravent du collaboratif pour échapper à l'impôt et aux cotisations sociales. Que fait Uber en collaboratif? Bon, ils doivent bien profiter de code libre pour leur plateforme, profiter du travail des chauffeurs pour s'enrichir, et après? Il me semble qu'une boîte comme ça est l'exact opposé d'un développeur libre peu ou pas financé. Je les rapprocherais même des boîtes que tu cites comme prenant des ressources collectives pour en faire du fric et ne jamais rien reverser en retour.
On parle de partage de code? L'impôt aussi, ça fait du partage: ça forme des programmeurs, ça fait de la recherche, ça ouvre de plus en plus les données, ça paie des gens qui font (aussi) du libre (sisi!)... Ça fait les routes pour les chauffeurs d'Uber, ça fait la voirie pour évacuer les déchets qu'on laisse après son passage dans un logement BnB... Est-ce collaboratif de ne pas payer l'impôt?
Quand au journal, finir sur le manque de financement des développeurs du libre pour essayer de nous tirer une larme, ça sent la grossière manipulation. Pour rappel, Travis Cordell Kalanick "vaut" 6.2 milliards de dollars d'après Wikipédia, et je ne vois pas en quoi il a donné quoi que ce soit à la collectivité.
[^] # Re: Quid des hackers ? Ben voila "quid des hackers"
Posté par Trollgouin . En réponse au journal Le Bon Coin, Airbnb, Uber : Les prochaines poules aux œufs d'or. Évalué à 1.
Tu as raison, il me semble, dans tout ce que tu dis. Mais il me semble qu'on mélange deux choses:
D'un côté ton post souligne le problème de trouver (éventuellement) un modèle économique pour financer le logiciel libre.
Dans ce journal on parle de soumettre à l'impôt et aux cotisations sociales des activités qui sont déjà rémunératrices et qui n'ont aucun lien avec le partage ou le bénévolat. On parle essentiellement de sociétés qui utilisent le paravent du collaboratif pour échapper à l'impôt et aux cotisations sociales. Que fait Uber en collaboratif? Bon, ils doivent bien profiter de code libre pour leur plateforme, profiter du travail des chauffeurs pour s'enrichir, et après? Il me semble qu'une boîte comme ça est l'exact opposé d'un développeur libre peu ou pas financé. Je les rapprocherais même des boîtes que tu cites comme prenant des ressources collectives pour en faire du fric et ne jamais rien reverser en retour.
On parle de partage de code? L'impôt aussi, ça fait du partage: ça forme des programmeurs, ça fait de la recherche, ça ouvre de plus en plus les données, ça paie des gens qui font (aussi) du libre (sisi!)... Ça fait les routes pour les chauffeurs d'Uber, ça fait la voirie pour évacuer les déchets qu'on laisse après son passage dans un logement BnB... Est-ce collaboratif de ne pas payer l'impôt?
Quand au journal, finir sur le manque de financement des développeurs du libre pour essayer de nous tirer une larme, ça sent la grossière manipulation. Pour rappel, Travis Cordell Kalanick "vaut" 6.2 milliards de dollars d'après Wikipédia, et je ne vois pas en quoi il a donné quoi que ce soit à la collectivité.