Dans un langage comme Haskell, tu peux ne jamais écrire un bout de type, mais avoir une inférence qui te calcul le type tout seul et le vérifie à la compilation.
Ah ?
Pour avoir écrit du Haskell professionnellement, je dirais que je ne suis pas d'accord. En Haskell, quand tu commences à écrire du code un peu compliqué, tu dois écrire tes types bien souvent si tu veux que ça compile. En revanche, ce problème s'est beaucoup moins posé en OCaml...
[^] # Re: typage statique automatique ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal Typage statique pour Python. Évalué à 4.
Ah ?
Pour avoir écrit du Haskell professionnellement, je dirais que je ne suis pas d'accord. En Haskell, quand tu commences à écrire du code un peu compliqué, tu dois écrire tes types bien souvent si tu veux que ça compile. En revanche, ce problème s'est beaucoup moins posé en OCaml...