Honnêtement, je vois dans ce genre de réflexions une explication très claire de la situation dans laquelle on vit : on a d'un côté des groupes d'intellectuels qui théorisent le capitalisme, la mondialisation, et qui réussissent à convaincre la classe politique en presque totalité que la croissance économique est la seule voie possible vers le progrès économique et social, et d'un autre côté [...]
Je trouve cette description de la situation actuelle particulièrement ... optimiste!
Si on me dit "voilà notre organisation sociale, en gros elle marche comme ça, on instaure la propriété privées, patin-couffin, les impôts, et pis tout le monde il va chez le médecin et à l'école gratos, et pis chacun peut faire des bonnes études s'émanciper intellectuellement et contribuer a l'activité économique du pays[*] et travailler à la croissance..." et bien je lis un pacte de société qui d'un côté institutionalise une certaine inégalité sociale mais promet à chacun des avantages en retour. La société bénéficie en outre aussi de la liberté d'initiative qu'elle s'efforce de donner à chacun, car cela augmente le nombre de "candidats" potentiels à un poste de travail social et augmente donc les chances de voir des personnes compétentes occuper ces postes. Bon voilà, si les intellectuels dont tu parles me présentent les choses comme ça, j'ai un pacte social qui n'est pas forcément celui que j'aurais écrit mais bon je peux aussi faire avec, et je ne vois pas là de raison (pour moi-même) de faire une révolution ou même de militer politiquement: en tant qu'acteur rationnel, je suis vaguement satisfait. Mais voilà, certains faits qui ont traversé l'actualité récente sont intolérables et rationnellement injustifiables:
Que des tricheurs utilisent des fiscalités avantageuses: il ne prennent pas leur part dans le maintien des infrastructures sociales tout en jouissant des bénéfices.
Que des très riches râlent parcequ'ils paient trop d'impôts: s'ils deviennent riches c'est avant tout parceque la société l'autorise (la société pourrait préférer instaurer une dictature collectiviste) et le rend possible, celle-ci doit donc avoir un avantage à cette richesse, comme par exemple l'impôt.
Que des salaires pharaoniques soient versés à des patrons d'entreprise: la seule justification rationnelle à l'existence de tels salaires seraient qu'ils soient presque entièrement imposés (ce qui n'est pas le cas). Le fait que dans notre société quelqu'un puisse gagner 7 millions d'euros par an n'apporte rien à personne (sauf à la personne concernée) la société n'a aucune raison de la cautionner.
Le problème actuel est que même si on se range du côté des intellectuels que tu cites, on est dans une situation qui rationnellement est injustifiable et néfaste à la société. Cet état met aussi en évidence l'assujettissement du politique ("je combattrai la finance" il a dit!) et son absence de prise de responsabilité.
[*] J'écris activité économique dans le sens le plus large qui soit, incluant toute forme de travail social, par exemple l'activité culturelle.
[^] # Re: Machine à noter
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Quelle violence... ?. Évalué à 10.
Je trouve cette description de la situation actuelle particulièrement ... optimiste!
Si on me dit "voilà notre organisation sociale, en gros elle marche comme ça, on instaure la propriété privées, patin-couffin, les impôts, et pis tout le monde il va chez le médecin et à l'école gratos, et pis chacun peut faire des bonnes études s'émanciper intellectuellement et contribuer a l'activité économique du pays[*] et travailler à la croissance..." et bien je lis un pacte de société qui d'un côté institutionalise une certaine inégalité sociale mais promet à chacun des avantages en retour. La société bénéficie en outre aussi de la liberté d'initiative qu'elle s'efforce de donner à chacun, car cela augmente le nombre de "candidats" potentiels à un poste de travail social et augmente donc les chances de voir des personnes compétentes occuper ces postes. Bon voilà, si les intellectuels dont tu parles me présentent les choses comme ça, j'ai un pacte social qui n'est pas forcément celui que j'aurais écrit mais bon je peux aussi faire avec, et je ne vois pas là de raison (pour moi-même) de faire une révolution ou même de militer politiquement: en tant qu'acteur rationnel, je suis vaguement satisfait. Mais voilà, certains faits qui ont traversé l'actualité récente sont intolérables et rationnellement injustifiables:
Le problème actuel est que même si on se range du côté des intellectuels que tu cites, on est dans une situation qui rationnellement est injustifiable et néfaste à la société. Cet état met aussi en évidence l'assujettissement du politique ("je combattrai la finance" il a dit!) et son absence de prise de responsabilité.
[*] J'écris activité économique dans le sens le plus large qui soit, incluant toute forme de travail social, par exemple l'activité culturelle.