Je ne comprends pas. Java EE et certaines vielles API de Java (je n’ai pas en tête d’API de ce type qui soient encore vraiment utilisées1) sont effectivement trop sophistiquée pour ce qu’elles font. Mais en quoi est-ce que ça doit « contaminer » d’une part ton code, d’autre part ton code dans d’autres langage ? Les gens qui font du Vertx, du Sparkframework, jooq... ils ont utilisé de la magie noire qui t’es impossible ?
Tu ne t’es jamais posé la question d’utiliser des choses un peu pointues en C++ comme la programmation template (pour faire autre chose que de la généricité) ou des pointeurs de fonctions pour rendre ton code plus facile à faire évoluer (mais plus complexe à aborder) ?
En Haskell personne ne se demande jusqu’à quel niveau pousser le système de type ?
[^] # Re: java ?
Posté par barmic . En réponse au journal Lutter contre l'overengineering. Évalué à 3.
Je ne comprends pas. Java EE et certaines vielles API de Java (je n’ai pas en tête d’API de ce type qui soient encore vraiment utilisées1 ) sont effectivement trop sophistiquée pour ce qu’elles font. Mais en quoi est-ce que ça doit « contaminer » d’une part ton code, d’autre part ton code dans d’autres langage ? Les gens qui font du Vertx, du Sparkframework, jooq... ils ont utilisé de la magie noire qui t’es impossible ?
Tu ne t’es jamais posé la question d’utiliser des choses un peu pointues en C++ comme la programmation template (pour faire autre chose que de la généricité) ou des pointeurs de fonctions pour rendre ton code plus facile à faire évoluer (mais plus complexe à aborder) ?
En Haskell personne ne se demande jusqu’à quel niveau pousser le système de type ?
après je ne connais pas tout le JDK :) ↩
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)