Je ne suis pas d'accord avec toi, c'est la non compatibilité (entre eux) et les brevets et normes diverses, sans compter les couts proibitifs des licences..
Ce n'est pas antinomique: la multiplication abouti inévitablement à des normes diverses (deb, rpm pas vraiment compatibles même si interopérables). De plus je parlais d'éclatement ce qui désignait les voies différentes empruntées par chacun.
Quant à la compatibilité, c'est tout relatif: essaye de porter facilement un package de Debian vers Redhat, ou de Slack vers Suze... Il est généralement plus simple de partir des sources et de compiler, que de resoudre les problèmes de dépendances.
Moi perso J'aime customiser ma distrib (j'ai essayé la LFS), j'ai trouvé pas mal d'avoir un système tuné à fond, avec des démons et des services dont je connait l'utilité (je b'ai pas de machine puissante, j'aurai bien aimé éssayer une Gentoo..).
Avec des distros précompilées et packagées (i.e. Debian, Mandrake, Redhat, Suse, etc.), il faut conserver une cohérence, hors cela ne se fera qu'au prix d'un éparpillement limité. En plus, si en environnement perso ou sur un petit réseau, on peut utiliser une distro "from scratch" (LFS, Gentoo, etc.), en revanche, en environnement de prod, pas question de compiler tout le système pour des dizaines de serveurs. La cohérence d'une distro packagée est indispensable et j'ajouterai que le DI, s'il est chaud pour Linux et du tuning fin voudra au moins se reposer sur une distro connue.
Bref, oui à la diversité, non à la dispersion, hors ce genre de projet me semble constituer plus une dispersion qu'une vraie nouveauté.
[^] # Re: LRs GNU Linux
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche LRs GNU Linux. Évalué à -1.
Ce n'est pas antinomique: la multiplication abouti inévitablement à des normes diverses (deb, rpm pas vraiment compatibles même si interopérables). De plus je parlais d'éclatement ce qui désignait les voies différentes empruntées par chacun.
Quant à la compatibilité, c'est tout relatif: essaye de porter facilement un package de Debian vers Redhat, ou de Slack vers Suze... Il est généralement plus simple de partir des sources et de compiler, que de resoudre les problèmes de dépendances.
Moi perso J'aime customiser ma distrib (j'ai essayé la LFS), j'ai trouvé pas mal d'avoir un système tuné à fond, avec des démons et des services dont je connait l'utilité (je b'ai pas de machine puissante, j'aurai bien aimé éssayer une Gentoo..).
Avec des distros précompilées et packagées (i.e. Debian, Mandrake, Redhat, Suse, etc.), il faut conserver une cohérence, hors cela ne se fera qu'au prix d'un éparpillement limité. En plus, si en environnement perso ou sur un petit réseau, on peut utiliser une distro "from scratch" (LFS, Gentoo, etc.), en revanche, en environnement de prod, pas question de compiler tout le système pour des dizaines de serveurs. La cohérence d'une distro packagée est indispensable et j'ajouterai que le DI, s'il est chaud pour Linux et du tuning fin voudra au moins se reposer sur une distro connue.
Bref, oui à la diversité, non à la dispersion, hors ce genre de projet me semble constituer plus une dispersion qu'une vraie nouveauté.