Ce n'est pas le genre de Microsoft de se comporter comme un outsider et d'abandonner ses projets qu'ils soient bon ou mauvais mais ils l'ont peut-être fait avec humilité pour Palladium...
Je pense que tu dois arrêter la drogue assez rapidement.
Microsoft n'est pas une entreprise surpuissante, malgré son cash disponible et sa philosophie et son historique, Microsoft sait abandonner une technologie quand elle n'a pas de sens commercialement.
Après tout, ils ont bien fait OS/2 et Windows en parallèle avant d'abandonner OS/2 quand ils ont senti que Windows réussirait. Ils ont abandonné aussi le projet de refaire Internet avec le réseau MSN (qui n'a pas grand chose à voir technologiquement avec Hotmail et le réseau de messagerie instantanée aujourd'hui abandonnée également, malgré le nom).
Ils ont abandonné IE pour Mac OS quand l'obligation légale est tombée (de l'accord Apple/Microsoft de 1997).
Sans oublier l'interface de Windows qui devait ressembler à un vrai bureau et dont les seuls survivants sont Comic Sans MS et le chien dans Windows XP.
Etc.
Bref, Palladium a été abandonné en tant que tel, et Secure Boot n'a pas grand chose à voir technologiquement avec cela. C'est un mécanisme de sécurité, le lien s'arrête là.
UEFI est un standard et cela implique la vente liée qui fait augmenter le prix des machines et les compétences requises pour l'administration des machines ce qui n'est pas mentionné lors de l'achat d'où cette critique.
Mais qu'est-ce que tu racontes ?
En quoi l'UEFI fait monter le prix des machines ? En quoi on devrait arrêter de produire des normes si cela nécessite un apprentissage pour les développeurs ? Heureusement qu'on n'est pas limité au BIOS, HTML 1.0, au langage C voire assembleur, etc.
L'UEFI est un net progrès par rapport au BIOS que tu chéries tant. Le BIOS a énormément de contraintes historiques totalement chiantes à gérer (je pense entre autre au partitionnement limité), en plus d'être assez chiant à réaliser et configurer car ne pouvant exploiter pleinement les périphériques de l'ordinateur.
En plus l'UEFI a été pensé pour être utilisé par différentes architectures et pas seulement x86, quand ARM voire les autres s'y conformeront, le gain sera énorme pour les développeurs bas niveaux dont des chargeurs de démarrage et du noyau car énormément de choses pourront être factorisées entre ces plateformes.
Oui l'UEFI nécessite un apprentissage, comme tout métier tu dois maintenir une veille de ton domaine si tu veux être performant et efficace. Après peu de personnes ont besoin réellement d'une formation complète sur l'UEFI qui concerne finalement assez peu les gens qui ne font pas du développement bas niveau. Et pour ces gens là, c'est un progrès colossale.
[^] # Re: Extensions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 4.
Je pense que tu dois arrêter la drogue assez rapidement.
Microsoft n'est pas une entreprise surpuissante, malgré son cash disponible et sa philosophie et son historique, Microsoft sait abandonner une technologie quand elle n'a pas de sens commercialement.
Après tout, ils ont bien fait OS/2 et Windows en parallèle avant d'abandonner OS/2 quand ils ont senti que Windows réussirait. Ils ont abandonné aussi le projet de refaire Internet avec le réseau MSN (qui n'a pas grand chose à voir technologiquement avec Hotmail et le réseau de messagerie instantanée aujourd'hui abandonnée également, malgré le nom).
Ils ont abandonné IE pour Mac OS quand l'obligation légale est tombée (de l'accord Apple/Microsoft de 1997).
Sans oublier l'interface de Windows qui devait ressembler à un vrai bureau et dont les seuls survivants sont Comic Sans MS et le chien dans Windows XP.
Etc.
Bref, Palladium a été abandonné en tant que tel, et Secure Boot n'a pas grand chose à voir technologiquement avec cela. C'est un mécanisme de sécurité, le lien s'arrête là.
Mais qu'est-ce que tu racontes ?
En quoi l'UEFI fait monter le prix des machines ? En quoi on devrait arrêter de produire des normes si cela nécessite un apprentissage pour les développeurs ? Heureusement qu'on n'est pas limité au BIOS, HTML 1.0, au langage C voire assembleur, etc.
L'UEFI est un net progrès par rapport au BIOS que tu chéries tant. Le BIOS a énormément de contraintes historiques totalement chiantes à gérer (je pense entre autre au partitionnement limité), en plus d'être assez chiant à réaliser et configurer car ne pouvant exploiter pleinement les périphériques de l'ordinateur.
En plus l'UEFI a été pensé pour être utilisé par différentes architectures et pas seulement x86, quand ARM voire les autres s'y conformeront, le gain sera énorme pour les développeurs bas niveaux dont des chargeurs de démarrage et du noyau car énormément de choses pourront être factorisées entre ces plateformes.
Oui l'UEFI nécessite un apprentissage, comme tout métier tu dois maintenir une veille de ton domaine si tu veux être performant et efficace. Après peu de personnes ont besoin réellement d'une formation complète sur l'UEFI qui concerne finalement assez peu les gens qui ne font pas du développement bas niveau. Et pour ces gens là, c'est un progrès colossale.