Ma réponse était délibérément concise et, de ce fait, caricaturale. Je sais que tout n'est pas rose dans la pérennité d'un logiciel compilé ; j'en ai fait l'expérience dernièrement.
Sinon, je suis à 100% d'accord avec toi sur tout ce que tu dis ! Je suis sous Gentoo, je compile tout, et les changements de version de lib et de compilo je me les prends dans la figure tous les jours.. Et je sais aussi que bien des langages compilés tournent (ou ont tourné) sous interpréteur. D'ailleurs la norme Fortran se refuse à prononcer le mot compiler au profit de processor (Fortran a été interprété jadis).
Ma petite expérience de traduction repose essentiellement comme l'un des traducteurs du moteur de blog NanoBlogger qui est en Bash puis sur mon propre moteur de blog qui est en Fortran. Ayant vu la galère du maintien du code avec les différentes versions de Bash sur plusieurs plateformes (Mac, BSD, Linux...) j'ai bien été échaudé. Fortran, pour moi, apportait une plus grande stabilité. Quant à la préférence de tel ou tel langage, dans le monde actuel, que ce soit avec GNU ou Intel (pour C/C** vs Fortran) on est dans la traduction d'un langage normalisé vers un langage intermédiaire (non normalisé) qui génèrera ensuite de l'assembleur. Puis il y aura une édition de lien ; même ayant codé en Fortran, on se retrouve avec une libc intégré à l'exécutable...
J'ai l'avantage de la décontraction sur tous ces sujets alors qu'ils mettent gravement en jeu des vies professionnelles entières : je suis retraité et pur autodidacte en informatique. (Autant dire, un hobbyiste...) Et je suis navré de l'influence des modes, du dogmatisme des cursus de formation en informatique et de l'oubli des vielles technos faute de l'enseignement d'une Histoire de l'informatique qui aurait l'avantage de relativiser ces passions.
[^] # Re: Le point de vue d'un développeur
Posté par Denis Bernard . En réponse au journal Traduction des logiciels libres. Évalué à 1.
Ma réponse était délibérément concise et, de ce fait, caricaturale. Je sais que tout n'est pas rose dans la pérennité d'un logiciel compilé ; j'en ai fait l'expérience dernièrement.
Sinon, je suis à 100% d'accord avec toi sur tout ce que tu dis ! Je suis sous Gentoo, je compile tout, et les changements de version de lib et de compilo je me les prends dans la figure tous les jours.. Et je sais aussi que bien des langages compilés tournent (ou ont tourné) sous interpréteur. D'ailleurs la norme Fortran se refuse à prononcer le mot compiler au profit de processor (Fortran a été interprété jadis).
Ma petite expérience de traduction repose essentiellement comme l'un des traducteurs du moteur de blog NanoBlogger qui est en Bash puis sur mon propre moteur de blog qui est en Fortran. Ayant vu la galère du maintien du code avec les différentes versions de Bash sur plusieurs plateformes (Mac, BSD, Linux...) j'ai bien été échaudé. Fortran, pour moi, apportait une plus grande stabilité. Quant à la préférence de tel ou tel langage, dans le monde actuel, que ce soit avec GNU ou Intel (pour C/C** vs Fortran) on est dans la traduction d'un langage normalisé vers un langage intermédiaire (non normalisé) qui génèrera ensuite de l'assembleur. Puis il y aura une édition de lien ; même ayant codé en Fortran, on se retrouve avec une libc intégré à l'exécutable...
J'ai l'avantage de la décontraction sur tous ces sujets alors qu'ils mettent gravement en jeu des vies professionnelles entières : je suis retraité et pur autodidacte en informatique. (Autant dire, un hobbyiste...) Et je suis navré de l'influence des modes, du dogmatisme des cursus de formation en informatique et de l'oubli des vielles technos faute de l'enseignement d'une Histoire de l'informatique qui aurait l'avantage de relativiser ces passions.