"Plus de Firefox" est à comprendre comme "Plus de navigateurs du style de Firefox"
Justement. Non.
Firefox à l'heure actuelle est comme les autres, question servir les utilisateurs: l'interface est la même, les réglages par défaut ne semblent pas vraiment être focalisés sur la vie privée... (le dernier point à peut-être changé, ils utilisent quoi comme moteur de recherche par défaut maintenant? Avant c'était quand même google...)
Si je veux sauver Mozilla, c'est précisément pour que ceci puisse se produire :
Ce n'est pas mozilla qu'il faut encourager. Quoique, je changerais peut-être d'avis devant leur futur moteur de rendu, mais ça reste à prouver. Comme je l'ai dis, il existe des gens qui publient des navigateurs utilisant d'autres moteurs de rendu. C'est eux, et non mozilla, qu'il faut encourager.
avant que tu ne me dises vouloir voir Mozilla creveravant que tu ne me dises vouloir voir Mozilla crever
Je n'ai pas de haine envers mozilla.
Juste de l'indifférence, et je suis juste agacé quand je lis des textes qui érigent mozilla en grands défenseurs des utilisateurs (voire plus drôle, du libre. Hello.).
J'ai vu plusieurs journaux passer au sujet de FF, comme quoi il y aurait des problèmes pour utiliser des extensions non approuvées? Défendre les utilisateurs, ce n'est pas les brider comme s'ils étaient des enfants, c'est défendre TOUS les utilisateurs, y compris ceux qui savent ce qu'ils font.
avaient eu une part de marché de 60% le jour où ils ont décidé de ne pas supporter H264 pour favoriser webm et les formats ouverts, penses-tu vraiment que ç'aurait été à Mozilla de faire marche arrière quelque mois plus tard pour finalement adopter le H264
Les diffuseurs auraient peut-être fait marche arrière... ils auraient alors trouvé une solution type flash pour contourner. Et je suis sûr qu'ils auraient réussi à se mettre d'accord entre eux.
oui, je crois toujours en la mission de Mozilla.
Je crois en leur mission. Pas en eux. Un peu comme je crois en la mission de la politique en général, mais pas en ses acteurs.
[^] # Re: Non.
Posté par freem . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 3.
Justement. Non.
Firefox à l'heure actuelle est comme les autres, question servir les utilisateurs: l'interface est la même, les réglages par défaut ne semblent pas vraiment être focalisés sur la vie privée... (le dernier point à peut-être changé, ils utilisent quoi comme moteur de recherche par défaut maintenant? Avant c'était quand même google...)
Ce n'est pas mozilla qu'il faut encourager. Quoique, je changerais peut-être d'avis devant leur futur moteur de rendu, mais ça reste à prouver. Comme je l'ai dis, il existe des gens qui publient des navigateurs utilisant d'autres moteurs de rendu. C'est eux, et non mozilla, qu'il faut encourager.
Je n'ai pas de haine envers mozilla.
Juste de l'indifférence, et je suis juste agacé quand je lis des textes qui érigent mozilla en grands défenseurs des utilisateurs (voire plus drôle, du libre. Hello.).
J'ai vu plusieurs journaux passer au sujet de FF, comme quoi il y aurait des problèmes pour utiliser des extensions non approuvées? Défendre les utilisateurs, ce n'est pas les brider comme s'ils étaient des enfants, c'est défendre TOUS les utilisateurs, y compris ceux qui savent ce qu'ils font.
Les diffuseurs auraient peut-être fait marche arrière... ils auraient alors trouvé une solution type flash pour contourner. Et je suis sûr qu'ils auraient réussi à se mettre d'accord entre eux.
Je crois en leur mission. Pas en eux. Un peu comme je crois en la mission de la politique en général, mais pas en ses acteurs.