Peux-tu nous éclairer sur ce qui te chagrine dans la proposition de médias encryptés du W3C ? J'ai plutôt l'impression que c'est une option en plus qui répond à un vrai besoin (donc si ce n'est pas mis dans la norme ça pourrait conduire à une autre horreur bien pire - genre le retour en grâce de technos à la Flash) et qui se pose les bonnes questions (c.f. les références à la vie privée).
Sinon, je vois que tu es sensible au slogan de la MoFo, mais ils ont quand même un impératif de rentabilité et pourraient basculer du côté obscur assez facilement ; pour moi le point clé est de pousser vers de nouveaux navigateurs alternatifs.
Hélas avec le temps créer un tel navigateur qui réponde aux besoins de la majorité des utilisateurs devient de plus inaccessible sans une grosse puissance financière.
Est-ce qu'un Konqueror pourrait voir le jour aujourd'hui pour servir de base à une nouvelle génération de navigateurs comme ce fut le cas avec Webkit ? Alors qu'aujourd'hui une grande partie de la bataille se joue sur l'efficacité du moteur Javascript. Et qu'arriver au niveau de l'existant implique plusieurs années de travail.
Il est possible qu'on soit condamné à ne voir apparaître que de nouvelles UIs se basant sur des moteurs existant et n'apportant pas de grosse contribution à l'amélioration du web, que ce soit d'un point de vue technique ou sur le respect des utilisateurs. Et que seuls Mozilla, Google, Microsoft et Google soient en mesure de proposer et suivre les futures évolutions.
# A propos du W3C
Posté par Dring . En réponse au journal Il faut sauver le soldat Firefox!. Évalué à 6.
Peux-tu nous éclairer sur ce qui te chagrine dans la proposition de médias encryptés du W3C ? J'ai plutôt l'impression que c'est une option en plus qui répond à un vrai besoin (donc si ce n'est pas mis dans la norme ça pourrait conduire à une autre horreur bien pire - genre le retour en grâce de technos à la Flash) et qui se pose les bonnes questions (c.f. les références à la vie privée).
Sinon, je vois que tu es sensible au slogan de la MoFo, mais ils ont quand même un impératif de rentabilité et pourraient basculer du côté obscur assez facilement ; pour moi le point clé est de pousser vers de nouveaux navigateurs alternatifs.
Hélas avec le temps créer un tel navigateur qui réponde aux besoins de la majorité des utilisateurs devient de plus inaccessible sans une grosse puissance financière.
Est-ce qu'un Konqueror pourrait voir le jour aujourd'hui pour servir de base à une nouvelle génération de navigateurs comme ce fut le cas avec Webkit ? Alors qu'aujourd'hui une grande partie de la bataille se joue sur l'efficacité du moteur Javascript. Et qu'arriver au niveau de l'existant implique plusieurs années de travail.
Il est possible qu'on soit condamné à ne voir apparaître que de nouvelles UIs se basant sur des moteurs existant et n'apportant pas de grosse contribution à l'amélioration du web, que ce soit d'un point de vue technique ou sur le respect des utilisateurs. Et que seuls Mozilla, Google, Microsoft et Google soient en mesure de proposer et suivre les futures évolutions.