Le problème de mise à jours est certes de la faute du constructeur, mais pas pour des raisons que c'est du code fermé (ce qu'il n'est pas.).
C'est bien pour ça que je parle de "produit fermé" et pas de code fermé : j'oppose ici un produit (tablette, ou carte de dev) fermé (android spécifique constructeur pour lequel on ne peut pas récupérer les sources ni faire les mises à jour) et ouvert (une version de debian qui serait patchée ou que l'on pourrait patcher plus facilement).
Android est basé sur du libre, mais en pratique, quand on veut le reciompiler pour un matériel spécvifique, c'est quasi impossible, en raison de parties propriétaires intégrées dans le produit.
Le problème c'est que si le constructeur ne fait pas de mise à jours
Si le produit était réellement ouvert, il serait possible à n'importe qui de le faire : Mme Michu ne le ferait peut-être pas elle-même, mais elle pourrait porter son appareil à un réparateur quiu pourrait le faire.
[^] # Re: Produit fermé?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Faille de sécurité dans les noyaux Linux AllWinner. Évalué à 3. Dernière modification le 12 mai 2016 à 14:59.
C'est bien pour ça que je parle de "produit fermé" et pas de code fermé : j'oppose ici un produit (tablette, ou carte de dev) fermé (android spécifique constructeur pour lequel on ne peut pas récupérer les sources ni faire les mises à jour) et ouvert (une version de debian qui serait patchée ou que l'on pourrait patcher plus facilement).
Android est basé sur du libre, mais en pratique, quand on veut le reciompiler pour un matériel spécvifique, c'est quasi impossible, en raison de parties propriétaires intégrées dans le produit.
Si le produit était réellement ouvert, il serait possible à n'importe qui de le faire : Mme Michu ne le ferait peut-être pas elle-même, mais elle pourrait porter son appareil à un réparateur quiu pourrait le faire.