En effet. Et je n’ai pas dit « je veux release mon truc aujourd’hui », mais « j’aurais bien aimé avoir la possibilité de release un truc utilisant C++17 avant 2-3 ans ». D’ici là C++17 sera bien finalisé.
Es-tu conscient que ce que tu dis, si on le reformule de manière plus directe, c'est "je veux qu le truc qui sort maintenant supporte un truc qui n'a pas encore été défini"?
IPoT?
Personne n'est capable de faire ça, sauf à parier sur l'idée que C++17 beta sera le même que C++ release, ce qui est dans tous les cas dangereux.
Si tu as besoin d'une truc "hype", tu ne peux compiler par défaut que sur du "hype", normal.
Mais rien ne t’empêche de :
- Compiler sur ta machine hype et livrer les .deb pour les non hypes
- Arrêter de te la péter "j'ai absolument besoin de C++17", et faire du C++ compatible avec le non hype.
Pour l’anecdote, je maintien un fork d'un projet que je compile pour des vieux macOS que certains utilisent encore, et mes patchs pour faire du C++03 (à la place de C++11, non supporté par les libs par défaut et embarquer en statique est assez galère sous macOS ou je n'ai pas trouvé) ont été refusé, alors que ça change rien (c'est de la typo, et parfois même les conversions auto ralentissent plus qu'autre chose, rien de "killer-feature"), et l'argument est juste "non mais C++11 c'est assez vieux arrête de me faire chier nous on est hype".
Alors, perso je trollerai en te demandant en quoi ton super-logiciel a absolument besoin de C++17 qui va "enlarge your productivity".
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 9.
Es-tu conscient que ce que tu dis, si on le reformule de manière plus directe, c'est "je veux qu le truc qui sort maintenant supporte un truc qui n'a pas encore été défini"?
IPoT?
Personne n'est capable de faire ça, sauf à parier sur l'idée que C++17 beta sera le même que C++ release, ce qui est dans tous les cas dangereux.
Si tu as besoin d'une truc "hype", tu ne peux compiler par défaut que sur du "hype", normal.
Mais rien ne t’empêche de :
- Compiler sur ta machine hype et livrer les .deb pour les non hypes
- Arrêter de te la péter "j'ai absolument besoin de C++17", et faire du C++ compatible avec le non hype.
Pour l’anecdote, je maintien un fork d'un projet que je compile pour des vieux macOS que certains utilisent encore, et mes patchs pour faire du C++03 (à la place de C++11, non supporté par les libs par défaut et embarquer en statique est assez galère sous macOS ou je n'ai pas trouvé) ont été refusé, alors que ça change rien (c'est de la typo, et parfois même les conversions auto ralentissent plus qu'autre chose, rien de "killer-feature"), et l'argument est juste "non mais C++11 c'est assez vieux arrête de me faire chier nous on est hype".
Alors, perso je trollerai en te demandant en quoi ton super-logiciel a absolument besoin de C++17 qui va "enlarge your productivity".