Tu fais une analogie clairement abusive entre gestion manuelle et bug.
À chaque fois que l'on peut faire assurer une tâche automatiquement par une infrastructure fiable et éprouvée (un GC, par exemple), on réduit l'intervention manuelle du programmeur et donc on réduit la probabilité de bugs. C'est aussi bête que ça.
(ce n'est pas une analogie, c'est un lien de causalité)
Les domaines pour lesquels un GC est inenvisageable à l'heure actuelle ne risque pas de diminuer parce que, pour la plupart, ce sont des domaines où les performances et/ou la latence sont primordiales
Les domaines où les performances sont suffisamment "primordiales" pour interdire l'utilisation d'un GC fondent comme neige au soleil. Aujourd'hui, de plus en plus de jeux vidéo sont écrits avec un langage à GC (les jeux écrits avec Unity 3D, par exemple). On fait du calcul scientifique en Python. Cassandra, Hadoop sont écrits en Java. Des services critiques tournent sous une VM Erlang. etc.
[^] # Re: Destructeurs
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Crystal, un langage proche de Ruby, en version 0.16. Évalué à 6.
À chaque fois que l'on peut faire assurer une tâche automatiquement par une infrastructure fiable et éprouvée (un GC, par exemple), on réduit l'intervention manuelle du programmeur et donc on réduit la probabilité de bugs. C'est aussi bête que ça.
(ce n'est pas une analogie, c'est un lien de causalité)
Les domaines où les performances sont suffisamment "primordiales" pour interdire l'utilisation d'un GC fondent comme neige au soleil. Aujourd'hui, de plus en plus de jeux vidéo sont écrits avec un langage à GC (les jeux écrits avec Unity 3D, par exemple). On fait du calcul scientifique en Python. Cassandra, Hadoop sont écrits en Java. Des services critiques tournent sous une VM Erlang. etc.