La dynamique des vinyles était bien meilleure, pas pour des raisons techniques mais une question de mode.
Certains ont du faire des études de marché pour en déduire que la "masse" préfère quand c'est fort, donc on augmente artificiellement le volume, ce qui réduit l'écart entre le creux et la crête de l'onde sonore, donc on perd en dynamique, et ça n'a rien à voir avec la technologie sous-jacente. C'est "remasterisé" fantastique, quand je vois ça je sais que je peux passer mon chemin.
Le 96Khz, ce n'est pas un délire d'audiophile, le son est clairement meilleur même sur du matériel bas de gamme parce qu'il y a toujours de la perte lors de la conversion numérique->analogique et qu'avec une qualité supérieure au départ la baisse de qualité est atténuée.
[^] # Re: Encodage ?
Posté par Capitaine CAVERNE . En réponse au journal Journée internationale contre les DRM :: le test. Évalué à 0.
La dynamique des vinyles était bien meilleure, pas pour des raisons techniques mais une question de mode.
Certains ont du faire des études de marché pour en déduire que la "masse" préfère quand c'est fort, donc on augmente artificiellement le volume, ce qui réduit l'écart entre le creux et la crête de l'onde sonore, donc on perd en dynamique, et ça n'a rien à voir avec la technologie sous-jacente. C'est "remasterisé" fantastique, quand je vois ça je sais que je peux passer mon chemin.
Le 96Khz, ce n'est pas un délire d'audiophile, le son est clairement meilleur même sur du matériel bas de gamme parce qu'il y a toujours de la perte lors de la conversion numérique->analogique et qu'avec une qualité supérieure au départ la baisse de qualité est atténuée.