OK. Mais tu n'as pas répondu.
Quelle différence (pratique pour le visiteur) entre gratuit et CC-SA-ND-NC acceptée par votre site?
l'association permet à toutes les licences d'exister et de valoriser les choix des auteurs,
Comme download.com.
Quelle différence?
Le terme "libre diffusion" est abusif.
Je vais encore en surprendre, mais ce n'est pas moi qui décide des mots. Je n'aime pas ce terme, mais il est utilisé donc je l'utilise. Met le mot que tu veux tant que ça ne pompe pas le mot "libre" pour faire croire qu'on a des droits qu'on n'a pas.
Le terme le plus efficace serait "libre diffusion sur internet sauf sur des sites commerciaux qui requièrent une autorisation spécifique"... ça ne ressemble pas à du "tout droits réservés" ça ?
Mais je suis 100% d'accord avec la dernière phrase!
Mais... Ce n'est pas moi qui accepte ce genre de licence sur mon site. C'est toi. Et le reproche qu'on me fait est justement ta phrase. Comprend plus.
Sur la problématique des NC, nous pouvons aussi invoquer Stallman :
Tu peux invoquer ton voisin que ça m’intéresse autant.
Stallman s’intéresse uniquement au logiciel libre (quoique, même pas... Qu'à une partie, le logiciel libre non copyleft est pas bien pris) et aucunement à la musique libre.
Désolé de voir plus loin que le petit délire à un gars servant de Dieu pour certains mais si peu nombreux.
Quand à Jamendo, régulièrement cité par des libristes de LinuxFr comme étant un site important et de référence,
Jamendo, dont le premier slogan était "de la musique libre". Comme quoi, on se retrouve...
on recherche encore l'espace où les licences sont encore présentes...
Je viens de tester Jamendo, la licence est dans le même style que Dogmazic : un bout de texte quelque part sur la page.
Tu veux te différencier de Jamendo, mais sérieusement, il n'y a aucune différence au niveau libre entre Jamendo et Dogmazic.
Les deux affichent la licence
Les deux acceptent du non libre
Les deux ne font aucune différence entre libre et pas libre
Je remarque que tu as pris soin de ne pas du tout positionner Dogmazic et "Musique Libre!" sur la musique libre, en mettant sur le même niveau de la musique libre et de la musique non libre.
Par ton discours, tu me convaincs encore plus que la musique libre n'est pas bien importante pour vous, à part faire une petite différence sémantique en intro du site pour plaire à certains.
Tu cautionnes Stallman pour trouver le non libre acceptable, OK, mais justement je disais le contraire dans le journal, et tu n'as pas pris la peine de contre-argumenter. Tu confirmes à l'occasion que Dogmazic ne s’intéresse pas plus que ça à la musique libre, est-ce voulu?
Je ne parle pas avec vous directement, je suis "visiteur" et la première chose que je vois sur le site est que le libre n'est pas important pour vous. Si le libre (je n'ai pas dit "logiciel libre", donc ça inclus la musique libre) est important pour vous, pourquoi le cachez vous autant?
Bref, peux-tu me dire si la musique libre est quelque chose d'important pour "Musique Libre!" ou si c'est juste "pareil" que du CC? Si c'est important, peux-tu me montrer les endroits sur le site où vous le dites, et les endroits où vous militez pour de la musique libre sans aucun mélange avec du CC non libre?
Parce que franchement, pour le moment la seule chose que je vois est que Dogmazic participe pas mal à faire croire que les musiques sous CC sont toutes libres (ce qui n'est pas le cas).
[^] # Re: Dogmazic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi l'art libre est aussi important que le logiciel libre. Évalué à 0.
OK. Mais tu n'as pas répondu.
Quelle différence (pratique pour le visiteur) entre gratuit et CC-SA-ND-NC acceptée par votre site?
Comme download.com.
Quelle différence?
Je vais encore en surprendre, mais ce n'est pas moi qui décide des mots. Je n'aime pas ce terme, mais il est utilisé donc je l'utilise. Met le mot que tu veux tant que ça ne pompe pas le mot "libre" pour faire croire qu'on a des droits qu'on n'a pas.
Mais je suis 100% d'accord avec la dernière phrase!
Mais... Ce n'est pas moi qui accepte ce genre de licence sur mon site. C'est toi. Et le reproche qu'on me fait est justement ta phrase. Comprend plus.
Tu peux invoquer ton voisin que ça m’intéresse autant.
Stallman s’intéresse uniquement au logiciel libre (quoique, même pas... Qu'à une partie, le logiciel libre non copyleft est pas bien pris) et aucunement à la musique libre.
Désolé de voir plus loin que le petit délire à un gars servant de Dieu pour certains mais si peu nombreux.
Jamendo, dont le premier slogan était "de la musique libre". Comme quoi, on se retrouve...
Je viens de tester Jamendo, la licence est dans le même style que Dogmazic : un bout de texte quelque part sur la page.
Tu veux te différencier de Jamendo, mais sérieusement, il n'y a aucune différence au niveau libre entre Jamendo et Dogmazic.
Les deux affichent la licence
Les deux acceptent du non libre
Les deux ne font aucune différence entre libre et pas libre
Je remarque que tu as pris soin de ne pas du tout positionner Dogmazic et "Musique Libre!" sur la musique libre, en mettant sur le même niveau de la musique libre et de la musique non libre.
Par ton discours, tu me convaincs encore plus que la musique libre n'est pas bien importante pour vous, à part faire une petite différence sémantique en intro du site pour plaire à certains.
Tu cautionnes Stallman pour trouver le non libre acceptable, OK, mais justement je disais le contraire dans le journal, et tu n'as pas pris la peine de contre-argumenter. Tu confirmes à l'occasion que Dogmazic ne s’intéresse pas plus que ça à la musique libre, est-ce voulu?
Je ne parle pas avec vous directement, je suis "visiteur" et la première chose que je vois sur le site est que le libre n'est pas important pour vous. Si le libre (je n'ai pas dit "logiciel libre", donc ça inclus la musique libre) est important pour vous, pourquoi le cachez vous autant?
Bref, peux-tu me dire si la musique libre est quelque chose d'important pour "Musique Libre!" ou si c'est juste "pareil" que du CC? Si c'est important, peux-tu me montrer les endroits sur le site où vous le dites, et les endroits où vous militez pour de la musique libre sans aucun mélange avec du CC non libre?
Parce que franchement, pour le moment la seule chose que je vois est que Dogmazic participe pas mal à faire croire que les musiques sous CC sont toutes libres (ce qui n'est pas le cas).