Il ne se passe pas un seul jour sans que je tombe sur une page qui vante de diffuser une ressource "libre" mais en fait NC / ND... donc pas libre.
La culture du libre était déjà amochée à l’international par les licences CC, mais en France elle est complétement sacrifiée. Un comble sachant que la langue française permet justement de l'indiquer avec moins d’ambiguïté qu'en anglais.
Le site Creative Commons
Si on regarde par exemple sur le site international, si on souhaite choisir une licence : https://creativecommons.org/choose/
Un indicateur "this is a free culture license" / "This is not..." apparait assez clairement. Il amène sur la page https://creativecommons.org/freeworks/ qui détail les "four necessary characteristics of a free cultural work", l'équivalent des 4 libertés fondamentales des licences logicielles libres.
Maintenant, essayez de choisir une licence sur le site Français : http://creativecommons.fr/licences/. On y trouve un énorme amalgame. Les "6 LICENCES GRATUITES" (la mise en gras est d'origine). On y parle de licences "Inspirés par les licences libres". Mais, à aucun moment, il n'y a le moindre indicateur qui permet au créateur de contenu de savoir s'il choisi une licence libre ou pas. La mention "free culture" disparait complètement.
Certains diraient que la page "partenaires" du site français explique beaucoup de choses quant à cette disparition.
J'ai envoyé un message à ce sujet en utilisant le formulaire de contact il y a 2 semaines environ. Pas de réponse. Vous aussi, écrivez !
La page wikipedia
Si on cherche des infos sur la page wikipedia sur l'organisme creative commons, on pouvait encore y lire il y a quelques minutes :
Richard Stallman suggère d'éviter les licences BY-NC-SA et BY-NC, pour cause de vide juridique entravant la liberté inhérente à l'esprit des licences libres. En effet, la mention NC interdit tout usage commercial. Une personne souhaitant en faire un tel usage devrait avoir la liberté d'en demander la permission à l'auteur, mais la possibilité de modification par un grand nombre de personnes rend l'ensemble des auteurs immense et difficilement identifiable, c'est donc une perte de liberté définitive. Il suggère de ne pas permettre de modifications dans ce cas, et de remplacer lesdites licences problématiques par les licences BY-NC-ND-SA et -BY-NC-ND.
Je vous laisse le soin de trouver dans cette extrait, l'erreur sur le fond et l'erreur sur la dans la dernière phrase.
Soyez attentif
Libristes, soyez attentif. Ne laissez pas - par ignorance ou par intérêt - les personnes qui ne partagent pas la philosophie du libre utiliser les licences CC pour la diluer et la noyer dans les amalgames. Remettez sur la voie du libre ceux dont le GPS des licences est déréglé, en faisant preuve de toute la diplomatie, positivité mais aussi exactitude nécessaire.
# Les CC se retournent contre nous
Posté par Stéphane P. . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 1.
Bonjour,
Il ne se passe pas un seul jour sans que je tombe sur une page qui vante de diffuser une ressource "libre" mais en fait NC / ND... donc pas libre.
La culture du libre était déjà amochée à l’international par les licences CC, mais en France elle est complétement sacrifiée. Un comble sachant que la langue française permet justement de l'indiquer avec moins d’ambiguïté qu'en anglais.
Le site Creative Commons
Si on regarde par exemple sur le site international, si on souhaite choisir une licence : https://creativecommons.org/choose/
Un indicateur "this is a free culture license" / "This is not..." apparait assez clairement. Il amène sur la page https://creativecommons.org/freeworks/
qui détail les "four necessary characteristics of a free cultural work", l'équivalent des 4 libertés fondamentales des licences logicielles libres.
Maintenant, essayez de choisir une licence sur le site Français : http://creativecommons.fr/licences/. On y trouve un énorme amalgame. Les "6 LICENCES GRATUITES" (la mise en gras est d'origine). On y parle de licences "Inspirés par les licences libres". Mais, à aucun moment, il n'y a le moindre indicateur qui permet au créateur de contenu de savoir s'il choisi une licence libre ou pas. La mention "free culture" disparait complètement.
Certains diraient que la page "partenaires" du site français explique beaucoup de choses quant à cette disparition.
J'ai envoyé un message à ce sujet en utilisant le formulaire de contact il y a 2 semaines environ. Pas de réponse. Vous aussi, écrivez !
La page wikipedia
Si on cherche des infos sur la page wikipedia sur l'organisme creative commons, on pouvait encore y lire il y a quelques minutes :
Source : Wikipedia, licence (libre) CC-BY-SA, article Creative Commons : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Creative_Commons&oldid=125479378
Je vous laisse le soin de trouver dans cette extrait, l'erreur sur le fond et l'erreur sur la dans la dernière phrase.
Soyez attentif
Libristes, soyez attentif. Ne laissez pas - par ignorance ou par intérêt - les personnes qui ne partagent pas la philosophie du libre utiliser les licences CC pour la diluer et la noyer dans les amalgames. Remettez sur la voie du libre ceux dont le GPS des licences est déréglé, en faisant preuve de toute la diplomatie, positivité mais aussi exactitude nécessaire.