En art la notion de source est difficile à définir. Objectivement, une source, c'est la partie technique qui permet l'exercice des quatre libertés (utilisation, étude, partage et création de tout type d'œuvres modifiées). Pour définir plus précisément une source, il faut donner en gros une définition par type d'œuvre, ce qui est bien plus délicat.
Du coup je ne me casse pas la tête, je me demande juste "qu'est-ce que j'ai envie de faire moi ?". Et en tant que public de l'art libre, j'ai juste envie d'écouter, de partager et éventuellement d'étudier un peu. Ça veut dire que :
1) je veux pouvoir convertir le fichier audio au format que je veux, en gardant une qualité acceptable
2) je veux pouvoir comprendre les paroles, savoir ce qu'elles veulent dire
3) je veux pouvoir faire comprendre les paroles à quelqu'un d'autre
4) je veux pouvoir chercher dans les paroles
Les 1) implique que je dois avoir une version lossless, le 2) et 3) impliquent que je dois avoir les paroles et la possibilité des les citer et de les traduire, le 4) implique que je dois avoir les paroles dans un format texte.
Avec ces conditions, ce n'est pas forcément libre, mais en tant que simple public, je considère ça comme un niveau de liberté acceptable. Si j'étais musicien, je souhaiterais peut-être aussi avoir les partitions/tablatures/samples/fichiers de travail exploitables par un logiciel libre, etc, et alors je réhausserais sans doute ma définition de ce que je considère acceptable.
Richard Stallman aussi au fait hein - il me l'a dit lui-même
Je me fous de ce que pense Richard Stallman de la culture.
dis-leur que parce qu'ils ont l'outrecuidance de te donner leur travail gratos
[^] # Re: Tu pouvais pas mieux tomber
Posté par eingousef . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 4.
En art la notion de source est difficile à définir. Objectivement, une source, c'est la partie technique qui permet l'exercice des quatre libertés (utilisation, étude, partage et création de tout type d'œuvres modifiées). Pour définir plus précisément une source, il faut donner en gros une définition par type d'œuvre, ce qui est bien plus délicat.
Du coup je ne me casse pas la tête, je me demande juste "qu'est-ce que j'ai envie de faire moi ?". Et en tant que public de l'art libre, j'ai juste envie d'écouter, de partager et éventuellement d'étudier un peu. Ça veut dire que :
1) je veux pouvoir convertir le fichier audio au format que je veux, en gardant une qualité acceptable
2) je veux pouvoir comprendre les paroles, savoir ce qu'elles veulent dire
3) je veux pouvoir faire comprendre les paroles à quelqu'un d'autre
4) je veux pouvoir chercher dans les paroles
Les 1) implique que je dois avoir une version lossless, le 2) et 3) impliquent que je dois avoir les paroles et la possibilité des les citer et de les traduire, le 4) implique que je dois avoir les paroles dans un format texte.
Avec ces conditions, ce n'est pas forcément libre, mais en tant que simple public, je considère ça comme un niveau de liberté acceptable. Si j'étais musicien, je souhaiterais peut-être aussi avoir les partitions/tablatures/samples/fichiers de travail exploitables par un logiciel libre, etc, et alors je réhausserais sans doute ma définition de ce que je considère acceptable.
Je me fous de ce que pense Richard Stallman de la culture.
Pourquoi gratos ?
*splash!*