Si on suit ton point de vue, aucun utilisateur ne pouvait rien installer sur Windows avant Windows 8, puisqu'il il n'y avait pas de "store". On ne va tout de même pas aller s'imaginer que les gens sont comme nous, capables de trouver un .exe ou .msi qui va bien pour leur logiciel qu'ils veulent eux.
Wow... Vraiment faire l'autruche au point de penser qu'on trouve autant de .deb que de .exe pour les logiciels, clap clap clap.
Déjà que c'est un problème pour Apple (moins que .dmg que de .exe), faut vraiment être dans son monde pour voir autant de .deb que de .exe.
tu parles en théorie (un .deb s'installe aussi bien qu'un .exe, oui), j'ai mis en gras "en pratique" (encore faut-il trouver le .deb)
ton exemple de QHaveSex est probablement un des pires que tu pouvais trouver vu le lourd historique de suppression d'applications par Apple dès lors que leur nom ou contenu peut vaguement être lié à la sexualité... Mais bref.
Tu évites le sujet qui ne te plait pas : en pratique (encore!), il y a un censeur des 2 côtés. Donc la belle théorie de liberté vole en éclat. Dans les 2 cas, on est libres sous conditions. Pas de chance pour toi, les conditions plus draconiennes d'Apple sur le sexe et les moteurs Web dérangent beaucoup moins que les conditions draconiennes sur la licence libre et trouver un mainteneur ailleurs.
Encore une fois : en pratique.
Apple t'interdit tout ça.
Ben non, suffit d'utiliser une méthode de non geek, tu l'as dit toi-même, donc comme pour Debian. tu penses que c'est plus dur, en pratique (encore et encore) l'utilisateur moyen a le même problème (il ne trouve pas comment faire, faute d'existence de ce .deb bien théorique, il adapte donc son choix en fonction de comment il peut faire en pratique pour avoir ce qu'il cherche)
Ne viens pas affirmer des énormités du genre "Apple respecte plus la liberté des utilisateurs que Debian" : tu peux retourner cette phrase dans tous les sens, choisir la définition de liberté qui te plait, je suis convaincu que tu sais pertinement que cette affirmation n'a aucun sens. Aucun.
Pas de chance, en pratique l'utilisateur, qui regarde la liberté en fonction de ses priorités et non pas en fonction de tes priorités, peut utiliser son ordinateur ou téléphone bien plus librement (il a des applications!) avec Windows, MacOS, Android, iOS, qu'avec Debian, Replicant, F-Droid et j'en passe.
Tu regardes ta liberté en oubliant la liberté des autres, c'est ton choix, ça ne changera pas la réalité et les gens iront la où ils ont le plus de liberté (ils iront même sur Facebook aux tétons interdits, car la première des libertés est d'avoir des amis joignables, chose qu'ils n'ont pas avec Diaspora aux tétons autorisés).
Le gros problèmes des intégristes du libre est qu'ils oublient le principal (la liberté des utilisateurs).
Passons, de toutes façon tes idées sont parfaites, et si pas foule y adhère, c'est la faute des autres (forcement, jamais la tienne! On le voit dans les autres commentaires, c'est encore un coup monté des constructeurs si Linux ne marche pas bien sur les machines, c'est une cabale contre les libristes qui eux sont parfaits)
Et surtout, ne vous posez pas la question de pourquoi les libristes actifs (ceux qui codent, produisent plutôt que de dire que c'est horrible) sont sous Mac et iPhone (bon, ils résistent quand même à Windows) plutôt que Linux et FFOS.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -10. Dernière modification le 23 avril 2016 à 09:53.
Wow... Vraiment faire l'autruche au point de penser qu'on trouve autant de .deb que de .exe pour les logiciels, clap clap clap.
Déjà que c'est un problème pour Apple (moins que .dmg que de .exe), faut vraiment être dans son monde pour voir autant de .deb que de .exe.
tu parles en théorie (un .deb s'installe aussi bien qu'un .exe, oui), j'ai mis en gras "en pratique" (encore faut-il trouver le .deb)
Tu évites le sujet qui ne te plait pas : en pratique (encore!), il y a un censeur des 2 côtés. Donc la belle théorie de liberté vole en éclat. Dans les 2 cas, on est libres sous conditions. Pas de chance pour toi, les conditions plus draconiennes d'Apple sur le sexe et les moteurs Web dérangent beaucoup moins que les conditions draconiennes sur la licence libre et trouver un mainteneur ailleurs.
Encore une fois : en pratique.
Ben non, suffit d'utiliser une méthode de non geek, tu l'as dit toi-même, donc comme pour Debian. tu penses que c'est plus dur, en pratique (encore et encore) l'utilisateur moyen a le même problème (il ne trouve pas comment faire, faute d'existence de ce .deb bien théorique, il adapte donc son choix en fonction de comment il peut faire en pratique pour avoir ce qu'il cherche)
Pas de chance, en pratique l'utilisateur, qui regarde la liberté en fonction de ses priorités et non pas en fonction de tes priorités, peut utiliser son ordinateur ou téléphone bien plus librement (il a des applications!) avec Windows, MacOS, Android, iOS, qu'avec Debian, Replicant, F-Droid et j'en passe.
Tu regardes ta liberté en oubliant la liberté des autres, c'est ton choix, ça ne changera pas la réalité et les gens iront la où ils ont le plus de liberté (ils iront même sur Facebook aux tétons interdits, car la première des libertés est d'avoir des amis joignables, chose qu'ils n'ont pas avec Diaspora aux tétons autorisés).
Le gros problèmes des intégristes du libre est qu'ils oublient le principal (la liberté des utilisateurs).
Passons, de toutes façon tes idées sont parfaites, et si pas foule y adhère, c'est la faute des autres (forcement, jamais la tienne! On le voit dans les autres commentaires, c'est encore un coup monté des constructeurs si Linux ne marche pas bien sur les machines, c'est une cabale contre les libristes qui eux sont parfaits)
Et surtout, ne vous posez pas la question de pourquoi les libristes actifs (ceux qui codent, produisent plutôt que de dire que c'est horrible) sont sous Mac et iPhone (bon, ils résistent quand même à Windows) plutôt que Linux et FFOS.