qui confond délibérément la volonté de ne pas faire un travail à ta place (Debian)
QHavesex : interdit même si libre (volonté d'une seule personne certes, mais en pratique ça a bien été bloqué et pas dispo dans Debian avec ce nom), il y avait aussi l'histoire je sais plus le nom de la fille de plus en plus à poil suivant la charge CPU qui a disparu si mes souvenirs sont bons, bref Apple est juste plus strict, mais l'idée est bien des interdits.
Non libre : interdit
Qui confond?
Ha oui, dès que ça va dans votre sens, les interdits ne dérangent pas "ce n'est pas pareil, tu comprends". Comme Apple.
Question objectivité...
mais dire que Debian est moins respectueux de la liberté de ses utilisateurs que iOS
Debian est moins respectueux des utilisateurs car ont des principes (que je respecte, mais ce sont leur principes, sans les utilisateurs dans la boucle, j'évite de confondre la liberté d'interdire de Debian et la liberté factuelle des utilisateurs à utiliser) car en pratique les utilisateurs n'ont pas ce qu'ils cherchent (et vont donc ailleurs, même les libristes sont de plus en plus sous Mac...)
que ça te plaise où non, les méthodes utilisées, que ce soit avec de bons sentiments ou pas dans les limites, limitent la liberté des utilisateurs, en pratique. Note que ce n'est pas moi qui est parlé de limites pour des utilisateurs non-geeks, étonnamment les limites pour des utilisateurs non-geeks quand c'est Debian ne dérangent pas, mais si c'est Apple ou Google ça dérange.
Deux poids, deux mesures.
En attendant, les gens vont là où c'est plus libre en pratique (et suivant leurs priorités, les libertés ça se regarde suivant les priorités des utilisateurs, pas de celui qui parle et a ses idées qu'il veut forcer aux autres).
Ca ne marche pas depuis 15 ans, mais ne changeons rien, ça marchera peut-être.
[^] # Re: Prouve-le
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux sur le bureau : combien de régressions ?. Évalué à -10.
QHavesex : interdit même si libre (volonté d'une seule personne certes, mais en pratique ça a bien été bloqué et pas dispo dans Debian avec ce nom), il y avait aussi l'histoire je sais plus le nom de la fille de plus en plus à poil suivant la charge CPU qui a disparu si mes souvenirs sont bons, bref Apple est juste plus strict, mais l'idée est bien des interdits.
Non libre : interdit
Qui confond?
Ha oui, dès que ça va dans votre sens, les interdits ne dérangent pas "ce n'est pas pareil, tu comprends". Comme Apple.
Question objectivité...
Debian est moins respectueux des utilisateurs car ont des principes (que je respecte, mais ce sont leur principes, sans les utilisateurs dans la boucle, j'évite de confondre la liberté d'interdire de Debian et la liberté factuelle des utilisateurs à utiliser) car en pratique les utilisateurs n'ont pas ce qu'ils cherchent (et vont donc ailleurs, même les libristes sont de plus en plus sous Mac...)
que ça te plaise où non, les méthodes utilisées, que ce soit avec de bons sentiments ou pas dans les limites, limitent la liberté des utilisateurs, en pratique. Note que ce n'est pas moi qui est parlé de limites pour des utilisateurs non-geeks, étonnamment les limites pour des utilisateurs non-geeks quand c'est Debian ne dérangent pas, mais si c'est Apple ou Google ça dérange.
Deux poids, deux mesures.
En attendant, les gens vont là où c'est plus libre en pratique (et suivant leurs priorités, les libertés ça se regarde suivant les priorités des utilisateurs, pas de celui qui parle et a ses idées qu'il veut forcer aux autres).
Ca ne marche pas depuis 15 ans, mais ne changeons rien, ça marchera peut-être.