Salut Dinosaure, merci de ne traiter personne d'irresponsable ou de tueur dans ton message, c'est un vrai plaisir !
En réalité, c'est exactement ce qu'il cherchait à faire. Je pense que dans son texte, il ne souhaite certainement pas penser "comme un motard". Il mets en avant des données factuelles du code de la route (qui sont non-négociable comme le souligne @passant) qui pénalisent le motard.
En ce sens il met en opposition ces données avec le comportement du motard et ce qu'il critique, c'est justement la pensé du motard qui décide d'ignorer (en pensant être dans son bon droit) le code de la route au travers de ses actes.
Nous sommes tout à fait d'accord !
Là où tu es tombé dans le piège (d'une certaine manière), c'est que toi-même tu dis qu'on devrait reconsidérer son argumentation sous le point de vue du motard ici:
ton chapitre sur le code de la route démontre une ignorance totale de la route du point de vue d'un motard
Et donc reconsidérer ces pénalités sous le point de vue d'un motard.
En gros, oui.
Mais en vérité, c'est exactement ce qu'il dénonce, c'est qu'on a considéré les actes sous le point de vue d'un motard en ignorant le code de la route et que factuellement, ces actes sont considérés comme interdits par le code de la route - après on peut reconsidérer le code de la route mais c'est un autre débat.
Oui, le code de la route, factuellement, interdit certaines choses. Mais de quels actes parle-t-on ici ?
Des actes, des actions précisément déterminées, qui se sont produites. Des actions suffisamment qualifiables pour que l'on puisse les confronter à un texte par essence généraliste comme le code de la route.
Sur l"excès de vitesse, Anthony mentionne les caractéristiques techniques de sa moto nucléaire. C'est un crime de lire une fiche technique ? Ou peut-être est-ce un crime de posséder un véhicule capable de rouler à plus de 130 Km/h ? Mais dans ce cas, tout le monde va en prison !!! Même une Twingo peut dépasser 130 !
Nulle part dans son texte, Anthony n'a écrit quoi que ce soit qui permette d'établir factuellement une infraction au code de la route.
Relisez le texte : l'argumentation de Gnx n'est faite que de "si".
Ce qui n'empêche personne d'insulter les motards qui s'expriment ici, ou de les qualifier d'irresponsables et de tueurs en puissance. Merci Gnx, merci Rewind, merci Passant et merci Fearan. Merci Sufflope pour "l'autre rigolo", je savais pas qu'on était potes !
Enfin, ce que demandais ensuite @adonai ici:
Et sinon, en quoi tu as montré qu'il "avait une connaissance très limitée de son sujet", à part en disant qu'il n'a pas montré qu'il "pensait comme un motard" quand il citait des infractions au code de la route ?
C'est justement savoir si tu étais capable de critiquer les faits qu'énonce l'OP sur le code de la route.
Ah. Parce que je dois prouver que je suis capable, moi ? Plus que les autres ? Au nom de quoi ou qui exactement ?
Il faut être un petit peu sérieux quand même.
En somme, si tu es capable de dire que se que décris l'OP sur le code de la route est faux (donc d'enlever le caractère factuel de l'OP dans son paragraphe "Tou").
Comme indiqué plus haut, rien n'est ici factuel.
Si c'est le cas, on peut reconsidérer son argumentaire, sinon, ça montre justement que tu ignores (ou essayes d'ignorer) la conclusion de l'OP sur les motards: à savoir que certains ne sont que des dangereux de la route.
Je l'ai déjà répété un paquet de fois, j'y reviens une dernière : dans ma première intervention, je commence par annoncer clairement que je ne porte aucun jugement de valeur sur les arguments, sur le code de la route et les attitudes prétendues des uns et des autres. Je crois qu'il est difficile d'être plus clair : je veux ne pas en parler.
Je parle de rhétorique.
Là où j'ai été très très très maladroit, c'est que je n'ai pas dit explicitement pourquoi je voulais éviter le sujet ; je le fais maintenant :
Il est évident que toute discussion sur le code de la route, la moto et les motards finit en point Godwin ou équivalent, et que les motards sont tous des irresponsables. J'ai le permis depuis 26 ans, et même avant ça ma mère me faisait un procès à charge parce qu'elle avait peur que je me tue en moto. En somme, passez-moi l'expression, ça fait presque 30 ans qu'on me fait chier avec ces conneries.
Là où j'ai été maladroit, c'est en me disant "sur linuxfr, les moules sont des informaticiens, êtres capables de raisonnement et d'abstraction. Ils sauront discuter rhétorique, et rien que rhétorique, sur un sujet de polémique de comptoir". Manifestement, j'ai commis une grossière erreur.
Tant que j'y suis, je vais en commettre une seconde parce que ça fait 42 fois qu'on me le demande : je vais citer quelques éléments qui tendent à démontrer que dans certains cas, le code de la route n'est pas suffisant ou adapté à garantir la sécurité des usagers de la route, lorsque cela implique des motards. Les bien-pensants vont hurler à "la provoc", à l'hypocrisie la plus dégueulasse et promettre de moinser mes écrits et ceux de mes descendants jusqu'à la treizième génération mais je suis d'humeur à encaisser. En fait, c'est un peu un exercice pour moi. A ce propos je remercie déjà tous les commentaires éclairés qui font de cette page de linuxfr un futur morceau d'anthologie.
Premier exemple, la remontée de file au feu rouge, scientifiquement démontée par Gnx à coup de code de la route :
Il y a 26 ans, à l'auto-école, on m'a fait apprendre le code de la route. Remontée de file interdite. On m'a aussi appris à conduire. Et là, voila que le moniteur m'explique qu'en moto, on peut remonter les files au feu, pour partir devant et se mettre en sécurité. Stupeur !!!
"Mais !!! C'est interdit par le code de la route !!!
Oui. C'est pour ça que le jour de l'épreuve de conduite, il ne faut surtout pas le faire. Mais ensuite, quand tu rouleras en moto, tu le feras pour ta sécurité et celle des autres usagers. Avec prudence, à allure modérée, et en chouffant les rétroviseurs extérieurs des voitures que tu doubleras pour t'assurer que les conducteurs ne s'apprêtent pas à déboîter, ouvrir leur portière...
Mais !!! Et la maréchaussée ???
La maréchaussée tolère cette pratique, parce qu'ils savent bien que c'est mieux pour la sécurité de tous. N'aie crainte. Le code de la route n'est pas adapté, mais il évoluera peut-être un jour pour clarifier tout ça."
Vingt six ans de remontée de file sans incident plus tard, je ne peux que constater la véracité des propos de mon moniteur, et la qualité de son enseignement. Et des crétins qui remontaient des files comme des ânes, j'en ai vu un paquet se faire arrêter par les gendarmes. Les mêmes gendarmes qui ne m'ont jamais reproché la moindre remontée de file. Et, pour ce que j'en sais, le code de la route n'a presque pas évolué à ce propos, si ce n'est pour commencer à formaliser la chose du bout des lèvres.
Allez, je suis chaud, j'enquille sur l'intérêt d'être devant en moto, pour la sécurité de tous :
Ben oui, pourquoi mon moniteur m'a-t-il appris que j'étais plus en sécurité devant une file de voiture que dedans ? Et pourquoi les automobilistes en question seraient-ils plus en sécurité derrière moi que devant ? Notre bande de joyeux drilles a déjà écrit dans cette discussion des choses passionnantes et extrêmement savantes à ce sujet, je vais apporter "le point de vue des motards" là aussi :
Les plus sagaces d'entre-vous aurez peut-être remarqué qu'une moto est en équilibre instable sur deux roues, avec des pneus aux profils ronds et des bandes de roulement de 2 ou 3 cm de largeur. Ce dispositif est tout à fait suffisant pour autoriser des vitesses de passage en courbe dignes des plus grands meurtriers, mais il a le défaut d'être extrêmement vulnérable. Gravillons, humidité, petites taches d'hydrocarbures, raccords de bitume et marquage au sol sont autant de détails royalement ignorés par les automobilistes qui peuvent transformer un motard en pizza, en légume ou en cadavre.
C'est pourquoi la visibilité sur la chaussée (la bande de bitume sur laquelle on pose ses roues) est absolument primordiale. Et comme les motards sont des individus basiques, voire frustres, ils ne sont pas capables de voir à travers les voitures ni les camions. Et dans un monde où le respect des distances de sécurité est un lointain souvenir, plus que jamais il importe que les motards soient devant.
Avec votre bienveillance caractéristique, vous allez me dire "ça nous dit pas pourquoi c'est important aussi pour la sécurité des automobilistes", après tout si ce connard se casse la gueule devant moi, ça en fait toujours un de moins ! Vous n'avez qu'à vous amuser à rouler sur une moto, et éventuellement le motard qui va avec, et après vous me direz si c'est une expérience plaisante ou pas. Les esprits les plus brillants auront sûrement remarqué qu'une moto, ça n'est pas carrossé. En attendant l'arrivée des secours, il faudra gérer le ramassage des morceaux/membres, les écoulements de liquides mécaniques/physiologiques et la panique de vos gosses, si vous êtes assez âgés pour en avoir.
Une petite dernière pour vous faire toucher du doigt ce que c'est, le "point de vue du motard" :
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai pu parler moto avec quelqu'un et avoir à peu près cette conversation :
"t'as déjà fait de la moto ?
- ouais, une fois j'ai fait 500 mètres à 50 à l'heure en passager avec mon cousin Gégé, il roule super tranquille sur une bécanne toute molle.
- ah, et ça t'a pas plu, t'as pas voulu t'y mettre ?
- oh non t'es fou, ça fout bien trop la trouille ! J'imagine même pas quand on penche dans les virages !"
Des dizaines j'en ai vus, qui ont eu la trouille à 50 à l'heure en ligne droite ! Et pourquoi ? Et bien simplement parce que quand on pose son petit cul de crétin éduqué sur une moto, on prend tout de suite conscience du danger auquel on s'expose ! On se rend compte tout de suite que les voitures vont trop vite, trop près, que le goudron ça n'a rien à voir avec un oreiller de plume, que 50Km/h, à certains endroits c'est une vitesse énorme, que le marquage au sol a presque été inventé pour mettre les deux roues au tapis, qu'un trottoir au bord de la route c'est parfait pour briser des os !..
Le voila, votre foutu "point de vue des motards" !
Après, il y a ceux qui disent "ça n'est pas pour moi", et ceux qui décident d'assumer parce que ça leur plaît. Mais que ça leur plaise ou non, le point de départ reste TOUJOURS le même.
Ceci étant, je finis ce post fleuve par une petite note personnelle, pour CALMER LES SOTS QUI SE SONT PERMIS DES JUGEMENTS PERSONNELS HÂTIFS ET DES PHRASES DÉSOBLIGEANTES :
26 ans de permis "gros cube", 21 ans de permis auto. Je possède actuellement 3 motos, plus une voiture bridée électroniquement à 250 Km/h, plus une "voiture de sport".
...
Suspense insoutenable, on le tient le gros con !
...
Mon palmarès complet en à peu près 600 000 Km se résume en un total de 6 points perdus pour excès de vitesse EN VOITURE (le plus balaise : de moins de 5 Km/h) mesurés par des radars jumelles ou des véhicules banalisés, dispositifs communément appelés "pièges à poignon", plus deux contraventions pour stationnement non réglé, une fois à tort ! J'ai eu en tout trois accrochages. A chaque fois ma voiture était immobile, positionnée à un endroit tout à fait légitime, et je me suis fait abîmer de la tôle par un crétin.
Je me suis mis deux fois au tapis en moto, seul, à moins de 50 Km/h. Sur un pont en bois, sous la pluie, et sur une route verglassée, les deux fois deux jours après Noël, ça n'est pas ma période. Aussitôt après chacune de ces deux chutes sans gravité, j'ai vu passer des voitures aux mêmes endroits, plus vite, et sans la moindre esquisse d'un quelconque dérapage.
S'agissant de mes motos, je rassure les peureux qui craindraient de me voir défoncer leur coffre pour une pointe d'adrénaline à 180, je n'ai jamais possédé de moto capable de rouler à cette vitesse. En 26 ans, j'ai du dépasser dix fois 120, ça fait bien dix ans que je n'ai pas mis les roues sur l'autoroute. Je précise que je possède un 600, un 650 et un 800, et que ce ne sont pas exactement des petites motos. En fait, beaucoup de motards n'osent pas les conduire parce que le gabarit les impressionne.
Ceci étant, je connais un très grand nombre de motards qui ont le même profil de conduite que moi, et n'ont pas perdu plus de points ni provoqué plus d'accidents.
Manifestement, nombre de contributeurs à cette discussion vivent dans des régions fréquentées par de nombreux crétins à deux-roues (et oui, je sais qu'il y en a). Je dirai que c'est sûrement lié au fait que les connards ont tendance à se retrouver aux mêmes endroits (et j'assume totalement la portée de cette phrase) !
S'il reste un lecteur à ce stade, je ne peux que l'inciter à méditer les propos de totof2000, qui, d'après mon expérience sont pleins de vérité :
d'autant plus que lorsque j'y réfléchis, j'ai l'impression que le ratio "motard à problème" par rapport au nombre de motard est moins important que le ratio "conducteur de voiture à problème" par rapport au nombre de conducteur de voiture.
Et, maintenant que j'ai fait tout mon possible pour contribuer, sous la contrainte, à cette débile polémique de comptoir, je peux revenir sur mon premier message ici : je n'ai jamais cherché à justifier une quelconque infraction au code de la route, j'ai juste voulu signaler que, sur le plan de la rhétorique, le message de Gnx s'auto-détruisait dès le second paragraphe.
Hoplà !
PS : Dinosaure, tu auras compris que si une once d'agacement transparaît dans ma réponse à toi, ça n'est évidemment pas de ton fait. Excuse-moi, vu que les questions ont fusé dans tous les coins de cette page, j'ai choisi de centraliser les réponses derrière le message le plus pertinent ! J'espère que Jérôme trouvera aussi la réponse à sa courtoise interrogation placée plus bas dans cette page.
[^] # Re: Ouane pourquoi pas, mais ça se contredit dès Tou !
Posté par LapiGNU . En réponse au journal You are legion. Évalué à 10.
Salut Dinosaure, merci de ne traiter personne d'irresponsable ou de tueur dans ton message, c'est un vrai plaisir !
Nous sommes tout à fait d'accord !
En gros, oui.
Oui, le code de la route, factuellement, interdit certaines choses. Mais de quels actes parle-t-on ici ?
Des actes, des actions précisément déterminées, qui se sont produites. Des actions suffisamment qualifiables pour que l'on puisse les confronter à un texte par essence généraliste comme le code de la route.
Sur l"excès de vitesse, Anthony mentionne les caractéristiques techniques de sa moto nucléaire. C'est un crime de lire une fiche technique ? Ou peut-être est-ce un crime de posséder un véhicule capable de rouler à plus de 130 Km/h ? Mais dans ce cas, tout le monde va en prison !!! Même une Twingo peut dépasser 130 !
Nulle part dans son texte, Anthony n'a écrit quoi que ce soit qui permette d'établir factuellement une infraction au code de la route.
Relisez le texte : l'argumentation de Gnx n'est faite que de "si".
Ce qui n'empêche personne d'insulter les motards qui s'expriment ici, ou de les qualifier d'irresponsables et de tueurs en puissance. Merci Gnx, merci Rewind, merci Passant et merci Fearan. Merci Sufflope pour "l'autre rigolo", je savais pas qu'on était potes !
Ah. Parce que je dois prouver que je suis capable, moi ? Plus que les autres ? Au nom de quoi ou qui exactement ?
Il faut être un petit peu sérieux quand même.
Comme indiqué plus haut, rien n'est ici factuel.
Je l'ai déjà répété un paquet de fois, j'y reviens une dernière : dans ma première intervention, je commence par annoncer clairement que je ne porte aucun jugement de valeur sur les arguments, sur le code de la route et les attitudes prétendues des uns et des autres. Je crois qu'il est difficile d'être plus clair : je veux ne pas en parler.
Je parle de rhétorique.
Là où j'ai été très très très maladroit, c'est que je n'ai pas dit explicitement pourquoi je voulais éviter le sujet ; je le fais maintenant :
Il est évident que toute discussion sur le code de la route, la moto et les motards finit en point Godwin ou équivalent, et que les motards sont tous des irresponsables. J'ai le permis depuis 26 ans, et même avant ça ma mère me faisait un procès à charge parce qu'elle avait peur que je me tue en moto. En somme, passez-moi l'expression, ça fait presque 30 ans qu'on me fait chier avec ces conneries.
Là où j'ai été maladroit, c'est en me disant "sur linuxfr, les moules sont des informaticiens, êtres capables de raisonnement et d'abstraction. Ils sauront discuter rhétorique, et rien que rhétorique, sur un sujet de polémique de comptoir". Manifestement, j'ai commis une grossière erreur.
Tant que j'y suis, je vais en commettre une seconde parce que ça fait 42 fois qu'on me le demande : je vais citer quelques éléments qui tendent à démontrer que dans certains cas, le code de la route n'est pas suffisant ou adapté à garantir la sécurité des usagers de la route, lorsque cela implique des motards. Les bien-pensants vont hurler à "la provoc", à l'hypocrisie la plus dégueulasse et promettre de moinser mes écrits et ceux de mes descendants jusqu'à la treizième génération mais je suis d'humeur à encaisser. En fait, c'est un peu un exercice pour moi. A ce propos je remercie déjà tous les commentaires éclairés qui font de cette page de linuxfr un futur morceau d'anthologie.
Premier exemple, la remontée de file au feu rouge, scientifiquement démontée par Gnx à coup de code de la route :
Il y a 26 ans, à l'auto-école, on m'a fait apprendre le code de la route. Remontée de file interdite. On m'a aussi appris à conduire. Et là, voila que le moniteur m'explique qu'en moto, on peut remonter les files au feu, pour partir devant et se mettre en sécurité. Stupeur !!!
"Mais !!! C'est interdit par le code de la route !!!
Oui. C'est pour ça que le jour de l'épreuve de conduite, il ne faut surtout pas le faire. Mais ensuite, quand tu rouleras en moto, tu le feras pour ta sécurité et celle des autres usagers. Avec prudence, à allure modérée, et en chouffant les rétroviseurs extérieurs des voitures que tu doubleras pour t'assurer que les conducteurs ne s'apprêtent pas à déboîter, ouvrir leur portière...
Mais !!! Et la maréchaussée ???
La maréchaussée tolère cette pratique, parce qu'ils savent bien que c'est mieux pour la sécurité de tous. N'aie crainte. Le code de la route n'est pas adapté, mais il évoluera peut-être un jour pour clarifier tout ça."
Vingt six ans de remontée de file sans incident plus tard, je ne peux que constater la véracité des propos de mon moniteur, et la qualité de son enseignement. Et des crétins qui remontaient des files comme des ânes, j'en ai vu un paquet se faire arrêter par les gendarmes. Les mêmes gendarmes qui ne m'ont jamais reproché la moindre remontée de file. Et, pour ce que j'en sais, le code de la route n'a presque pas évolué à ce propos, si ce n'est pour commencer à formaliser la chose du bout des lèvres.
Allez, je suis chaud, j'enquille sur l'intérêt d'être devant en moto, pour la sécurité de tous :
Ben oui, pourquoi mon moniteur m'a-t-il appris que j'étais plus en sécurité devant une file de voiture que dedans ? Et pourquoi les automobilistes en question seraient-ils plus en sécurité derrière moi que devant ? Notre bande de joyeux drilles a déjà écrit dans cette discussion des choses passionnantes et extrêmement savantes à ce sujet, je vais apporter "le point de vue des motards" là aussi :
Les plus sagaces d'entre-vous aurez peut-être remarqué qu'une moto est en équilibre instable sur deux roues, avec des pneus aux profils ronds et des bandes de roulement de 2 ou 3 cm de largeur. Ce dispositif est tout à fait suffisant pour autoriser des vitesses de passage en courbe dignes des plus grands meurtriers, mais il a le défaut d'être extrêmement vulnérable. Gravillons, humidité, petites taches d'hydrocarbures, raccords de bitume et marquage au sol sont autant de détails royalement ignorés par les automobilistes qui peuvent transformer un motard en pizza, en légume ou en cadavre.
C'est pourquoi la visibilité sur la chaussée (la bande de bitume sur laquelle on pose ses roues) est absolument primordiale. Et comme les motards sont des individus basiques, voire frustres, ils ne sont pas capables de voir à travers les voitures ni les camions. Et dans un monde où le respect des distances de sécurité est un lointain souvenir, plus que jamais il importe que les motards soient devant.
Avec votre bienveillance caractéristique, vous allez me dire "ça nous dit pas pourquoi c'est important aussi pour la sécurité des automobilistes", après tout si ce connard se casse la gueule devant moi, ça en fait toujours un de moins ! Vous n'avez qu'à vous amuser à rouler sur une moto, et éventuellement le motard qui va avec, et après vous me direz si c'est une expérience plaisante ou pas. Les esprits les plus brillants auront sûrement remarqué qu'une moto, ça n'est pas carrossé. En attendant l'arrivée des secours, il faudra gérer le ramassage des morceaux/membres, les écoulements de liquides mécaniques/physiologiques et la panique de vos gosses, si vous êtes assez âgés pour en avoir.
Une petite dernière pour vous faire toucher du doigt ce que c'est, le "point de vue du motard" :
Vous n'imaginez pas le nombre de fois où j'ai pu parler moto avec quelqu'un et avoir à peu près cette conversation :
"t'as déjà fait de la moto ?
- ouais, une fois j'ai fait 500 mètres à 50 à l'heure en passager avec mon cousin Gégé, il roule super tranquille sur une bécanne toute molle.
- ah, et ça t'a pas plu, t'as pas voulu t'y mettre ?
- oh non t'es fou, ça fout bien trop la trouille ! J'imagine même pas quand on penche dans les virages !"
Des dizaines j'en ai vus, qui ont eu la trouille à 50 à l'heure en ligne droite ! Et pourquoi ? Et bien simplement parce que quand on pose son petit cul de crétin éduqué sur une moto, on prend tout de suite conscience du danger auquel on s'expose ! On se rend compte tout de suite que les voitures vont trop vite, trop près, que le goudron ça n'a rien à voir avec un oreiller de plume, que 50Km/h, à certains endroits c'est une vitesse énorme, que le marquage au sol a presque été inventé pour mettre les deux roues au tapis, qu'un trottoir au bord de la route c'est parfait pour briser des os !..
Le voila, votre foutu "point de vue des motards" !
Après, il y a ceux qui disent "ça n'est pas pour moi", et ceux qui décident d'assumer parce que ça leur plaît. Mais que ça leur plaise ou non, le point de départ reste TOUJOURS le même.
Ceci étant, je finis ce post fleuve par une petite note personnelle, pour CALMER LES SOTS QUI SE SONT PERMIS DES JUGEMENTS PERSONNELS HÂTIFS ET DES PHRASES DÉSOBLIGEANTES :
26 ans de permis "gros cube", 21 ans de permis auto. Je possède actuellement 3 motos, plus une voiture bridée électroniquement à 250 Km/h, plus une "voiture de sport".
...
Suspense insoutenable, on le tient le gros con !
...
Mon palmarès complet en à peu près 600 000 Km se résume en un total de 6 points perdus pour excès de vitesse EN VOITURE (le plus balaise : de moins de 5 Km/h) mesurés par des radars jumelles ou des véhicules banalisés, dispositifs communément appelés "pièges à poignon", plus deux contraventions pour stationnement non réglé, une fois à tort ! J'ai eu en tout trois accrochages. A chaque fois ma voiture était immobile, positionnée à un endroit tout à fait légitime, et je me suis fait abîmer de la tôle par un crétin.
Je me suis mis deux fois au tapis en moto, seul, à moins de 50 Km/h. Sur un pont en bois, sous la pluie, et sur une route verglassée, les deux fois deux jours après Noël, ça n'est pas ma période. Aussitôt après chacune de ces deux chutes sans gravité, j'ai vu passer des voitures aux mêmes endroits, plus vite, et sans la moindre esquisse d'un quelconque dérapage.
S'agissant de mes motos, je rassure les peureux qui craindraient de me voir défoncer leur coffre pour une pointe d'adrénaline à 180, je n'ai jamais possédé de moto capable de rouler à cette vitesse. En 26 ans, j'ai du dépasser dix fois 120, ça fait bien dix ans que je n'ai pas mis les roues sur l'autoroute. Je précise que je possède un 600, un 650 et un 800, et que ce ne sont pas exactement des petites motos. En fait, beaucoup de motards n'osent pas les conduire parce que le gabarit les impressionne.
Ceci étant, je connais un très grand nombre de motards qui ont le même profil de conduite que moi, et n'ont pas perdu plus de points ni provoqué plus d'accidents.
Manifestement, nombre de contributeurs à cette discussion vivent dans des régions fréquentées par de nombreux crétins à deux-roues (et oui, je sais qu'il y en a). Je dirai que c'est sûrement lié au fait que les connards ont tendance à se retrouver aux mêmes endroits (et j'assume totalement la portée de cette phrase) !
S'il reste un lecteur à ce stade, je ne peux que l'inciter à méditer les propos de totof2000, qui, d'après mon expérience sont pleins de vérité :
Et, maintenant que j'ai fait tout mon possible pour contribuer, sous la contrainte, à cette débile polémique de comptoir, je peux revenir sur mon premier message ici : je n'ai jamais cherché à justifier une quelconque infraction au code de la route, j'ai juste voulu signaler que, sur le plan de la rhétorique, le message de Gnx s'auto-détruisait dès le second paragraphe.
Hoplà !
PS : Dinosaure, tu auras compris que si une once d'agacement transparaît dans ma réponse à toi, ça n'est évidemment pas de ton fait. Excuse-moi, vu que les questions ont fusé dans tous les coins de cette page, j'ai choisi de centraliser les réponses derrière le message le plus pertinent ! J'espère que Jérôme trouvera aussi la réponse à sa courtoise interrogation placée plus bas dans cette page.