Ouais pardon j'ai pas retenu la fin à base de "il y a des bug donc c'est de la merde" parce qu'à ce compte-là il va y en avoir du code à passer à la concasseuse. Tout, en fait.
Son point de vue est nettement plus subtil que celui que tu lui prêtes:
For a critical piece of infrastructure, having regular bugs like this is a big problem. It renders machines unbootable and ruins people's days. Compare this to a really well-managed project like OpenZFS. To my knowledge, no one has ever lost data as a result of a bug in ZFS. Infrastructure projects like this have to be held to a higher standard than most software because the consequences for a bug can be so severe.
soit
Pour une partie critique de l'infrastructure, ce genre de bugs ordinaires [genre système qui ne peut pas s'arrêter ou systemd-journald qui consomme 100% du CPU, cf liste dans l'article] est un problème. Il rend la machine inarrêtable et pourrit la vie des gens. Comparons cela à un projet bien mené comme OpenZFS: à ma connaissance personne n'a jamais perdu de données suite à un bug de ZFS. Dans ces projets de type "infrastructure" il faut suivre les plus hauts standards de qualité cat les conséquences d'un bug peuvent être particulièrement graves.
Ce qui est incriminé ce n'est pas la présence de bugs, mais leur nature (je comprends qu'il dit que ce ne sont pas des bugs qui surivennent dans des conditions d'utilisation très particulières mais qui peuvent exploser au visage de l'utilisateur lambda) et la façon dont le développement est mené (selon des critères pas assez exigeants, à la différence d'au moins un autre projet réel et nommé qui n'est pas moins ambitieux techniquement mais se donnent les moyens de leurs ambitions).
[^] # Re: Bug #1
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 2.
Son point de vue est nettement plus subtil que celui que tu lui prêtes:
soit
Ce qui est incriminé ce n'est pas la présence de bugs, mais leur nature (je comprends qu'il dit que ce ne sont pas des bugs qui surivennent dans des conditions d'utilisation très particulières mais qui peuvent exploser au visage de l'utilisateur lambda) et la façon dont le développement est mené (selon des critères pas assez exigeants, à la différence d'au moins un autre projet réel et nommé qui n'est pas moins ambitieux techniquement mais se donnent les moyens de leurs ambitions).